Дело № 2-368/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Денисенко И.М., при секретаре Молчановой В.Е., с участием представителя истцов Авдеева А.М., Авдеева Е.А., Авдеевой Н.А.,- Козловской О.Н., по доверенностям от **г., **г., от **г. и ордеру №** от **г., в отсутствие представивших заявления истцов Авдеева А.М., Авдеева Е.А., Авдеевой Н.А., представителей ответчиков ОАО «РЖД» от **г. №**, ТУФА по управлению Государственным имуществом в Белгородской области от ** г. №**, Администрации СГО Белгородской области, от **г.№** о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева А.М., Авдеевой Н.А., Авдеева Е.А. к ОАО «РЖД», ТУФА по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Администрации СГО о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы вселились в квартиру № ** (далее – спорное жилое помещение) дома №** микрорайона ** г. Старый Оскол Белгородской области на основании ордера №** от ** года, выданного исполкомом Старооскольского горсовета народных депутатов. Кроме истцов так же была вселена А., которая умерла **г. Спорное жилое помещение Постановлением №** «О предоставлении жилой площади» исключено из числа служебных локомотивного депо и закреплено на условиях найма жилой площади в государственном жилом фонде за Авдеевым А.М. на состав семьи 4 человека. Истцы обратились в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, полагая, что использует его на условиях договора социального найма, на что получили отказ в связи с отсутствием спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Дело инициировано иском Авдеева А.М., Авдеевой Н.А., Авдеева Е.А., которые просили суд признать за каждым по ** доли в праве собственности на жилое помещение №**, дома №**, м-н **, г. Старый Оскол в порядке приватизации. Иск обоснован тем, что факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность при отсутствии документального подтверждения, дает право гражданину на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку иное нарушает ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ответчики в своих письменных объяснениях представленных суду, против заявленных требований не возражали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам: Вселение истцов в ** году в квартиру № **, дома №** м-на ** г. Старый Оскол Белгородской области подтверждается ордером № ** от ** года, выданным на основании постановления исполкома Старооскольского горсовета народных депутатов от ** года № **, справкой МУП «Р» от ** года №**, согласно которой истцы зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с **г. - Авдеев А.М., Авдеева Н.А., со **г. - Авдеев Е.А., и по настоящее время. А., член семьи Авдеева А.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти **. Лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения открыт на Авдеева А.М., который фактически исполняет обязанности по внесению указанной платы. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета от **г., №**, справкой об отсутствие задолженности за коммунальные платежи от **г., предоставленной МУП «Р». Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения от ** года, квартира№** состоит из трех комнат, общей площадью ** кв.м., расположена на** этаже панельного дома ** года постройки. На основании постановления главы города Старый Оскол и Старооскольского района от **г. № ** спорное жилое помещение исключено из числа служебных локомотивного депо и закреплено на условиях найма жилой площади в государственном жилом фонде за Авдеевым А.М., с/с 4 чел.. Из ответа №** от **г., ОАО «РЖД» следует, что спорное жилое помещение на балансовом учете в указанной организации не состоит. В ответе №** от **г. ТУФА по Управлению государственным имуществом в Белгородской области указано, что жилое помещение в реестре федерального имущества не значится. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», был утвержден план приватизации, внесение в него изменений является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность. В соответствии с приложением №3 к постановлению ВС РФ от 27.12.91 № 3020-01 объекты жилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего муниципального образования, относятся к муниципальной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся. Таким образом, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Соответственно, применима к данным отношениям и ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой Белгородского филиала ФГУП «Р-Ф БТИ» от ** года №**. Так же ими достигнуто соглашение о приватизации жилого помещения по ** доли каждым, что отражено в иске. Учитывая вышеизложенное, в том числе и наличие распоряжения о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, и его фактическая не передача, суд считает, что нарушены положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», поскольку истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им жилого помещения. С целью восстановления права истцов на приватизацию жилого помещения исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Авдеева А.М., Авдеевой Н.А., Авдеева Е.А. к ОАО «РЖД», ТУФА по управлению государственным имуществом в Белгородской области, Администрации СГО о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,- признать обоснованным. Признать за Авдеевым А.М., **, за Авдеевым Е.А., **, за Авдеевой Н.А., ** по ** доли за каждым в праве собственности на ** квартиру, общей площадью ** кв.м, в том числе жилой ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенную по адресу г. Старый Оскол, микрорайон **, дом ** квартира №**, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.М.Денисенко