Дело №2-448/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Житниковском Д.Б., с участием помощника Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., истца Шакаловой Р.М., её представителя адвоката Панкратова А.П. (удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от *** года, доверенность от *** года сроком на *** год), ответчика Сивкова М.Д., его представителя адвоката Жидких А.Н. (удостоверение №***, ордер №*** от *** года), в отсутствие ответчика Даньшина А.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакаловой Р.М. к Сивкову М.Д., Даньшину А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: *** года около *** часов на перекрестке дорог улиц *** и ул. *** г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ***, г/н *** под управлением Сивкова М.Д. и автомобилем ***, г/н *** под управлением Даньшина А.И.. В результате данного ДТП Шакалова Р.М., являвшаяся пассажиркой автомобиля ***, г/н *** под управлением Даньшина А.И., получила телесные повреждения, повлекшие причинение *** тяжести вреда здоровью. Дело инициировано иском Шакаловой Р.М., просившей взыскать в её пользу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме*** руб.. В обоснование требований сослалась на то, что вред её здоровью причинен при взаимодействии транспортных средств ответчиков. Вследствие полученных травм она испытывала ***, неудобства, связанные с ***, вынуждена была прибегать к ***, поскольку не могла *** и неоднократно отвечать на вопросы дознавателя, расследовавшего обстоятельства ДТП. В судебном заседании истец и её представитель Панкратов А.П. требования поддержали. Ответчик Сивков М.Д. и его представитель Жидких А.Н. иск признали частично, на сумму*** рублей. В обоснование возражений пояснили, что заявленная истицей сумма материального ущерба значительно завышена. Просили взыскать в пользу Сивкова М.Д. с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, поскольку вследствие необоснованно завышенных ею требований он вынужден был воспользоваться услугами адвоката. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ей морального вреда в результате ДТП, произошедшего вследствие взаимодействия автомобилей ответчиков. Факт совершения *** года около *** часов на перекрестке дорог улиц *** и ул. *** г. *** дорожно-транспортного происшествия между автомобилем ***, г/н *** под управлением Сивкова М.Д. и автомобилем ***, г/н *** под управлением Даньшина А.И., а также вина Сивкова М.Д. подтверждаются объяснениями сторон, протоколом *** от *** года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от *** года, схемой ДТП, подписанной ответчиками, письменными объяснениями Даньшина А.И. и Сивкова М.Д. от *** года, справкой по ДТП от *** года, фотоснимками ДТП, постановлением Старооскольского городского суда от *** года, решением Белгородского областного суда от *** года. Согласно заключению эксперта №*** от *** года, составленному экспертом *** отделения ОГУЗ «Б», у Шакаловой Р.М. выявлены: ***, ***, которые оценивались в совокупности и за счет *** повлекли *** расстройство здоровья на срок свыше *** дня и по этому признаку квалифицируются как повлекшие вред здоровью *** тяжести. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при ДТП, давность их образования может соответствовать и *** года. Как установлено из медицинской карты амбулаторного больного на имя Шакаловой Р.М., выданной МУЗ «Г», установленный заключением эксперта диагноз соответствует диагнозу, поставленному лечащим врачом, истец при осмотре неоднократно жаловалась на ***. Доводы Шакаловой Р.М. о том, что после ДТП вследствие полученных травм она испытывала *** и ***, была вынуждена пользоваться ***, и не могла ***, подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых она основывает свои требования. В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Согласно требованиям ст. 151, ст. 1100, п.2 ст. 1101, ч.3 ст. 1079 ГК РФ, поскольку истцу вред причинен вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, имеются основания для взыскания в её пользу солидарно с Сивкова М.Д., Даньшина А.И. компенсации морального вреда. При определении размера указанной компенсации суд учитывает причинение Шакаловой Л.М. в результате ДТП вреда здоровью *** тяжести; тот факт, что в результате полученных телесных повреждений она испытывала ***, *** и ***, вынуждена была лечиться в течение *** времени. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу заявителя компенсации морального вреда в сумме *** рублей. На основании требований ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца полежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. и по оплате услуг представителя в сумме *** руб.. Учитывая, что иск Шакаловой Р.М. удовлетворен частично, суд считает возможным взыскать с неё в пользу Сивкова М.Д. расходы по оплате услуг представителя частично в сумме *** руб. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Руководствуясь ст. 151, ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шакаловой Р.М. к Сивкову М.Д., Даньшину А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части. Взыскать солидарно с Сивкова М.Д., Даньшина А.И. в пользу Шакаловой Р.М. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Взыскать с Сивкова М.Д. в пользу Шакаловой Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего – *** рублей. Взыскать с Даньшина А.И. в пользу Шакаловой Р.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей, а всего – *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должников процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Иск Шакаловой Р.М. к Сивкову М.Д., Даньшину А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, отклонить. Взыскать с Шакаловой Р.М. в пользу Сивкова М.Д. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья подпись Ю.М. Зайцева