Дело № 2-3683/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего Фомина И.Н. при секретаре Богдановой Е.В., с участием представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Глебова Ф.В. (по доверенности), в отсутствие ответчика Косюченко С.Ф., извещенного о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Косюченко С.Ф. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Косюченко С.Ф. заключен договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб., с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства ***. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Дело инициировано предъявлением ОАО «БАНК УРАЛСИБ» иска к Косюченко С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***руб. *** коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки *** паспорт транспортного средства – ***, государственный регистрационный знак – *** и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им кредитных обязательств и образование задолженности. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитный договор № *** от *** г. заключен между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Косюченко С.Ф. с соблюдением требований ст.ст. 434,820 Гражданского кодекса РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита – *** руб., процентной ставке за пользование кредитом - ***% годовых, сроке его возврата – *** г., порядке погашения задолженности. Кредитным договором также предусмотрено начисление неустойки в размере ***% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. ***). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства № *** от *** г. Предмет залога - автомобиль марки ***, паспорт транспортного средства – ***. Подпись заемщика в договоре и графике платежей свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере *** руб. (мемориальный ордер № *** от ***). Косюченко С.Ф. не исполняет обязательства по договору, что подтверждено выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора и в силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Требование банка о погашении долга по кредитному договору, направленное банком *** г., ответчиком не исполнено. Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** руб. *** коп. Расчет задолженности обоснован, соответствует выписке по счету, ответчиком не оспорен и является правильным. Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него задолженности по просроченным платежам. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Размер неустойки, заявленный ко взысканию Банком, составляет *** руб. *** коп. - неустойка по кредиту и *** руб. - неустойка за просрочку перестрахования автомобиля. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что требуемая Банком неустойка с учетом суммы долга, периода просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки по кредиту до *** руб. *** коп., неустойку за просрочку перестрахования автомобиля до *** руб., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Необходимо принимать во внимание, что просрочка исполнения обязательства заемщиком не повлекла за собой возникновения убытков у кредитора. Проценты за пользование кредитными денежными средствами взысканы в его пользу в полном объеме в соответствии с заявленными требованиями. Если иное не предусмотренного договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). Из представленной Банком информации О. усредненная рыночная стоимость автомобиля *** года выпуска, по состоянию на ***г. находится в диапазоне *** руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную цену заложенного имущества при его реализации в размере *** руб. (п.10 ст.28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992, №2872-12 и ст. 349,350 ГК РФ). Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. *** коп. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Косюченко С.Ф. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части. Взыскать с Косюченко С.Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» основной долг по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп., неустойку по кредиту в размере *** руб. *** коп., неустойку за просрочку перестрахования автомобиля *** руб., а всего *** руб. *** коп. В остальной части исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Косюченко С.Ф. о взыскании неустойки, отклонить. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства № *** от *** г. – автомобиль марки ***, *** г.в., ***, серия № паспорта транспортного средства – *** № ***, государственный регистрационный знак – ***. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб. Взыскать с Косюченко С.Ф. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере ***руб. *** коп. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае. Если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.Н.Фомин