Дело №352/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Денисенко И.М., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием ответчика Юрова Г.А., его представителя Нечкина В.П. по доверенности от **., в отсутствие представителя истца - МИФНС России №4 по Белгородской области (МИФНС России №4 по Белгородской области), просившего рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России №4 по Белгородской области к Юрову Г.А. о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, УСТАНОВИЛ: Согласно Акту выездной налоговой проверки №** от **. МИФНС №4 по Белгородской области по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с **г. по **г., физическое лицо Юров Г.А. допустил налоговое правонарушение в виде неуплаты (не перечисление в бюджет, в установленные законом сроки) - налога на доходы физических лиц за ** г. в сумме - ** руб. в связи с получением дохода от реализации акций на сумму -**руб. В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ у физического лица Юрова Г.А. возникла обязанность по самостоятельному исчислению налога на доходы физических лиц и представлению налоговой декларации за ** год в срок до ** года. Однако, в нарушение указанных требований, ответчик не представил налоговую декларацию за **год, тем самым, не исполнил обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет по данным проверки составила ** руб. В результате занижения налоговой базы, к налогоплательщику применены штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, в размере **% от неуплаченной суммы налога, а именно: ** х **% = ** руб. (где, ** руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ; **% - размер штрафа, установленный п.1 ст.122 НК РФ; ** руб. - размер штрафных санкций, подлежащих уплате в бюджет). В соответствии со ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере ** процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более ** процентов указанной суммы и не менее ** руб., а именно: ** х **% = ** руб. (где, ** руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ; **% - сумма штрафа, установленная ст.119 НК РФ; ** руб. - сумма штрафа, за непредставление налоговой декларации в установленный срок). *** + **= **руб. (где, **руб. - общая сумма штрафных санкций в соответствии со ст.ст.119 и 122 НК РФ). Решением МИФНС России №4 по Белгородской области №** от **г. Юрову доначислен налог на доходы физических лиц в размере ** руб., с применением налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере ** руб. и по ст.119 НК РФ в сумме **руб., начислением пени в соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов в сумме **руб. Итого, по результатам выездной налоговой проверки предложено уплатить: - НДФЛ в размере ** руб., штраф по НДФЛ в размере **руб.; пени по НДФЛ в размере **руб. Согласно п. 1 ст.45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Юрову направлено Требование №** об уплате налога, пени и штрафа за ** год заказным письмом с уведомлением. В установленный в Требовании срок (до ** года) налогоплательщиком оплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размене **руб., и пени в размере **руб., однако штраф размере ** руб. не оплачен. Дело инициировано иском Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области, с учетом уточнения исковых требований, просившей взыскать с Юрова Г.А. неуплаченную сумму штрафных санкций в размере ** руб. в консолидированный бюджет субъекта РФ (Белгородская область). Ответчик Юров, его представитель Нечкин иск признали частично. Пояснили суду, что при вынесении решения налоговой инспекцией не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика. В связи с этим сумму взыскиваемого с него штрафа считают завышенной и просят ее снизить. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о законности Решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Белгородской области №**от **г. о привлечении Юрова к налоговой ответственности. Факт получения налогоплательщиком - Юровым Г. А. в **г. дохода в размере **руб. в результате списания выкупленных ЗАО «Г» ценных бумаг – акций, подтверждается документами, полученными в рамках мероприятий налогового контроля: копией выписки ООО «Ф» по операциям на счете организации - нотариус А. за период с ** г. по ** г., о перечислении денежных средств в сумме - ** руб. в адрес Юрова Г.А. за акции ОАО «О» от ЗАО «Г», письма ОАО «ХК «М» от **г.. (со списком физических лиц, получивших доход от продажи акций (ценных бумаг), о том, что ОАО «ХК «М» в **г. приобретало у физических лиц (в том числе и у Юрова Г.А.) акции на основании договоров купли-продажи без заключения договоров на брокерское обслуживание и требования о выкупе ценных бумаг. В соответствии со ст.214.1 НК РФ - ОАО «ХК «М» не является налоговым агентом. В рамках выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС №4 по Белгородской области направлено Поручение № **от **г. в адрес Межрайонной ИФНС №** по г. Москве, об истребовании документов (информации) у ООО «Ф» в отношении Юрова Г.А. На данное Поручение получен ответ - вход. № **от **г., в котором ООО «Ф» подтверждает перечисление денежных средств с депозита нотариуса А. по платежному поручению №** от **г. (дата списания средств со счета **г.) в размере - ** руб. по следующим реквизитам: Получатель: Юров Геннадий Александрович, счет - **. Назначение платежа: Денежные средства за акции ОАО ОЭМК от ЗАО «Г», копия платежного поручения №**от ** года, на перечисление денежных средств за акции ОАО «О» от ЗАО «Г» с депозита нотариуса А. денежной суммы - ** руб. на счет ** налогоплательщика - Юрова Г.А. Согласно ст.209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Дата фактического получения дохода в денежной форме на основании п. 1 ст.223 НК РФ определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ у физического лица Юрова возникла обязанность по самостоятельному исчислению налога на доходы физических лиц и представлению налоговой декларации за ** год в срок до ** года. В нарушение п.1 ст.229 НК РФ физическое лицо Юров не представил налоговую декларацию за ** год, следовательно, не исполнил обязанность по исчислению налога на доходы физических лиц. Выкуп ценных бумаг осуществляется в соответствии со ст.84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Отношения, возникающие при выкупе акций, относятся к купле-продаже акций (присутствуют все существенные условия договора купли-продажи). Факт выкупа и порядок выкупа определен ФЗ № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах». Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены ст. 214.1 НК РФ. Согласно п.3 ст.214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков. Доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученными от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком (включая расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд). К указанным расходам относятся: суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором; оплата услуг, оказываемых депозитарием; комиссионные отчисления профессиональным участникам рынка ценных бумаг, скидка, уплачиваемая (возмещаемая) управляющей компании паевого инвестиционного фонда при продаже (погашении) инвестором инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; биржевой сбор (комиссия); оплата услуг регистратора; налог на наследование, уплаченный налогоплательщиком при получении ценных бумаг в порядке наследования, налог, уплаченный налогоплательщиком при получении в порядке дарения акций, паев в соответствии с п. 18.1 ст. 217 настоящего Кодекса и другие расходы, непосредственно связанные с куплей, продажей и хранением ценных бумаг, произведенные за услуги, оказываемые профессиональными участниками рынка ценных бумаг в рамках их профессиональной деятельности. Документов, подтверждающих сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, налогоплательщиком представлено не было. Исчисление и уплата налога с доходов, полученных физическим лицом от реализации ценных бумаг, находившихся в его собственности, в результате заключения сделки купли-продажи ценных бумаг непосредственно с покупателем, производится в соответствии со ст. 228 НК РФ. На основании ст.229 НК РФ налогоплательщиком предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом налоговая декларация. Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный налоговый период** год налогоплательщиком Юровым Г.А. не представлялась. Доход, полученный Юровым Г.А. от продажи ЦБ, не продекларирован. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составляет ** руб. Таким образом, факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 119 и ч.1 ст. 229 НК РФ, доказан. Расчет штрафа, подлежащего уплате Юровым в соответствии с Решением Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Белгородской области №** от **г., является математически правильным и полностью соответствует требованиям ст.122 НК РФ; п.2 ст. 119 НК РФ: **руб. х **% = **руб. (где, **руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ; **% - размер штрафа, установленный п.1 ст.122 НК РФ; ** руб.- размер штрафных санкций, подлежащих уплате в бюджет). **руб. х **% = **руб. (где, ** руб. - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п.1 ст.224 НК РФ; **% - сумма штрафа, установленная ст.119 НК РФ; ** руб. - сумма штрафа за непредставление налоговой декларации в установленный срок). ** + ** = ** руб. (где, ** руб. - общая сумма штрафных санкций в соответствии со ст.ст.119 и 122 НКРФ). В силу п.4 ст. 112 НК РФ, налоговому органу предоставлено право по своей инициативе учесть, при применении налоговых санкций, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Смягчающих и (или) отягчающих обстоятельств в ходе проведения камеральной налоговой проверки, в соответствии со ст.ст. 112, 114 НК РФ, не установлено. Решением Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Белгородской области №** от **г. Юрову доначислен налог на доходы физических лиц в размере ** руб., с применением налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере ** руб. и по ст.119 НК РФ в сумме **руб., начислением пени в соответствии со ст.75 НК РФ, за несвоевременную уплату налогов в сумме **руб. Итого, по результатам выездной налоговой проверки предложено уплатить: НДФЛ в размере **руб., штраф по НДФЛ в размере **руб., пени по НДФЛ в размере ** руб. Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Юрову направлено Требование №** об уплате налога, пени и штрафа за 2009 год заказным письмом с уведомлением. В установленный в Требовании срок (до ** года) налогоплательщиком оплачена задолженность по налогу на доходы физических лиц в размене ** руб., и пени в размере ** руб., однако штраф размере ** руб. не оплачен. Пунктом 1 ст.112 НК РФ установлен перечень смягчающих обстоятельств, который не является исчерпывающим. В силу п.3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Суд признает обоснованными доводы Юрова о том, что причиной совершения им налогового правонарушения явилось незнание налогового законодательства и то, что у него отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее он привлекался к ответственности за нарушение налогового законодательства, истцом в суд не представлено. Суд также признает смягчающим обстоятельством пенсионный возраст Юрова, небольшой размер его пенсии, что следует из пенсионной сберегательной книжки на его имя, а также учитывает, что Юров является ветераном труда и награжден медалью «**», орденом «**», памятным знаком «**», что подтверждается представленными наградными удостоверениями. В соответствии с п.1 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ, учитывая несоразмерность суммы начисленного ответчику штрафа существу совершенного им налогового правонарушения, степень вины налогоплательщика и наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до **руб. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме **руб. Руководствуясь п. 1 и п.4 ст. 112, п.3 ст. 114, п.2 ст. 119, п.3 ст. 214.1, ст. ст. 216, п.п.1 п. 1 ст. 220, ст. ст. 228-229 НК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск МИФНС России №4 по Белгородской области к Юрову Г.А. о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах, признать обоснованным в части. Взыскать с Юрова Г.А. в консолидированный бюджет субъекта РФ (Белгородская область) штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере **(**) руб., который перечислить на следующий счет: УФК Сч. ** ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК ** ИНН ** (Межрайонная ИФНС России №4 по Белгородской области) КБК ** (штраф), в остальной части в размере **руб. иск отклонить. Взыскать с Юрова Г.А. государственную пошлину в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в сумме ** (**) руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.М.Денисенко