Дело № 2-143/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Борисовой О.В. при секретаре – Клименковой Е.М., с участием истца Савенкова Д.Е., в отсутствие извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представителя ответчика - Российского Союза Автостраховщиков, третьего лица Овчинникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова Д.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: *** года в *** часов в районе АЗС №*** на объездной дороге г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Овчинникова А.И., принадлежащим на праве собственности У., и автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением Савенкова Д.Е. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащему на праве собственности Савенкову Д.Е., были причинены механические повреждения. Дело инициировано иском Савенкова Д.Е., который, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил: взыскать в его пользу с Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. *** коп., стоимость услуг по оценке автомобиля в размере *** руб., стоимость почтовых услуг в размере *** руб. *** коп., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.; с Овчинникова А.И. - утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб., стоимость услуг по определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., стоимость почтовых услуг в размере *** руб., стоимость услуг аварийных комиссаров в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Определением *** городского суда *** области от *** года прекращено производство по делу в части исковых требований к Овчинникову А.И. в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. В судебном заседании Савенков Д.Е. и его представитель иск поддержали. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеприведенным мотивам. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба по вине ответчика Овчинникова А.И. и наличие оснований для взыскания суммы ущерба с Российского Союза Автостраховщиков. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах, и вина Овчинникова А.И. в данном ДТП,- подтверждаются объяснениями Овчинникова А.И., справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** года и постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** года, согласно которому водитель Овчинников А.И. привлечен к административной ответственности по ч. *** ст. *** КоАП РФ за нарушение пункта *** Правил дорожного движения, поскольку при повороте налево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца, не уступив ему дорогу. О причинении автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений свидетельствует справка о ДТП от *** года, постановление по делу об административном правонарушении, данный факт не оспорен со стороны ответчика. Гражданская ответственность Овчинникова А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Русский мир», что подтверждается справкой о ДТП от *** года. ООО СК «Русский мир» признало страховым случаем наступление гражданской ответственности Овчинникова А.И. по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда истцу в результате ДТП от *** года, поскольку выплатило Савенкову Д.Е. страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп. по акту № ***. Данное обстоятельство подтверждается ответом *** отделения № *** ОАО «Сбербанк России». В соответствии с Приказом Росстрахнадзора от 16.04.2010 N 200 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ОАО страховая компания "Русский мир" у ОАО СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин, в том числе отзыва у страховщика лицензии, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ). Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков. Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно заключению №*** от *** г. ООО «*** центр юридической помощи. Отдел оценки и экспертиз», размер ущерба, причиненного автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, в виде стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) составил *** руб. В соответствии с заключением № *** от *** г. того же оценщика, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца- *** руб. Всего материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа автомобиля составил *** руб., исходя из суммы следующих слагаемых: *** руб. – стоимость восстановительного ремонта, *** руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, *** руб. - расходы по оплате услуг оценщика – (*** руб. +*** руб.), *** руб. *** коп. - стоимость почтовых услуг по вызову страховщика на осмотр поврежденного автомобиля истца. Расходы истца по оплате услуг оценщика подтверждены квитанциями № *** и № *** (л.д. 17). Стоимость услуг по оценке автомобиля в размере *** руб. и стоимость почтовых услуг в размере *** руб. *** коп. подлежит включению в размере взыскиваемого ущерба, поэтому отдельно не взыскивается (ст. 15 ГК РФ). Страховщик выплатил страховое возмещение частично в сумме *** руб. *** коп. (как указано выше), соответственно, истцу не возмещен ущерб страховщиком в сумме *** руб. (исходя из расчета:*** руб. минус *** руб. *** коп., где *** руб. – предел ответственности страховщика, установленный в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Размер причиненного истцу ущерба определен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «б» п.2.1 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а», «б» п.60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263. Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей (справка ОАО «Сбербанк России» *** отделение № *** по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.) и по оплате услуг по составлению иска в сумме *** рублей (квитанция №***, л.д. 17). Суд полагает не уменьшать размер судебных расходов, взыскиваемых истцом в качестве возмещения оплаты услуг представителя, поскольку сумма оплаты данных услуг по составлению иска является разумной обоснованной и справедливой. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У). Руководствуясь ст.ст. 15, ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, п.2.1 и п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «а» п.60, п.п.» «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Савенкова Д.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать обоснованным. Взыскать Российского Союза Автостраховщиков в пользу Савенкова Д.Е. *** руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. *** коп., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Борисова