Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Старооскольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности), ответчиков Мурзаковой И.М.,ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №******, по условиям которого М. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ***** руб., сроком на *** месяца с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства с ФИО7 *** г. к кредитному договору заключено дополнительное соглашение. *** г. М. умер. ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Белгородский Центральный» Липецкого филиала инициировал дело предъявлением иска к наследнику ФИО5 и поручителю ФИО4, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере **** руб. *** коп.и расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. *** коп. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования. Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на прекращение поручительства в связи с изменением обеспеченного поручительством обязательства,повлекшим увеличение ответственности поручителя без его согласия, и истечением срока поручительства. Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, просила об уменьшении начисленных процентов. Настаивала на том, чтобы задолженность была взыскана именно с нее, а не с поручителя ФИО7 Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежную сумму (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны с личностью должника и его смертью не прекращаются, так как наследники, принявшие наследство любым способом, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Обязанность наследников по исполнению условий кредитного договора возникает в порядке правопреемства. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что *** г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и М. заключен кредитный договор №*****, по условиям которого М. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере **** руб., сроком на **** месяца до ****** г., с уплатой за пользование кредитом ***% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заключен договор поручительства с ФИО7 ****** г. на основании заявления М. на реструктуризацию задолженности по кредиту, к кредитному договору от *****г. между Заемщиком и Кредитором заключено дополнительное соглашение. По условиям дополнительного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом увеличилась до ***% годовых, срок возврата кредита увеличился до *****г. ******г. М. умер (свидетельство о смерти **** № *****). В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследником умершего М., принявшей в установленный законом срок наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его супруга - ФИО5(п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Из наследственного дела усматривается, что в наследственную массу,принятую ФИО5,входит, в том числе, *** доли в праве собственности на ****** квартиру, расположенную по адресу: г. *******, м-н ******, д. *** кв. ***, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: г. *****, ГСК ****, гараж № ****. Из отчетов об оценке ООО «Р» от ***** г. следует, что рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на **** февраля **** года составляет ****** руб., соответственно стоимость **** доли в праве составляет ***** руб. Рыночная стоимость земельного участка и гаража,расположенных по адресу: г. ******, ГСК ***** гараж № ***, по состоянию на *****г. составляет ***** руб. Стоимость перешедшего к ФИО5 наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Условиями кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения, информационным графиком платежей к договору, а также расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что по состоянию на *****г. общая задолженность по договору составляет ***** руб.***коп. и складывается из просроченной задолженности по основному долгу – **** руб. *** коп., основному долгу с не наступившим сроком погашения –**** руб. *** коп., просроченным процентам – **** руб. *** коп., процентам на основной долг с не наступившим сроком погашения – **** руб. ***коп., процентам на просроченный основной долг – **** руб. *** коп. Расчет задолженности, представленный Банком, проверен судом и является правильным. Расчет обоснован математически, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выпискам по счету заемщика и не опровергнут ответчиками. Несмотря на извещение наследника о необходимости погасить кредит, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку сумма долга по кредитному договору находится в пределах стоимости принятого ФИО5 в порядке наследования имущества, после смерти заемщика М., требования Банка о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору являются обоснованными Взыскиваемые проценты предусмотрены условиями кредитного договора, с которым Заемщик был ознакомлены и согласился, поставив свою подпись.Проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, поэтому оснований для их уменьшения не имеется. ФИО5 не приведено ни одного довода и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Относительно требований ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО7 суд приходит к следующему. В случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласии поручителя на изменение условий кредитного договора в виде повышения процентов за пользование кредитом, срока возврата кредита и увеличения, таким образом, ответственности поручителя перед кредитором. В соответствии с п. 5.2 договора поручительства, который согласуется с положениями п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Кроме того, согласно п. 3.2 договора, срок на который было дано поручительство, истек ***** г. В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении договора поручительства с момента изменения процентной ставки, срока возврата кредита без согласия поручителя, т.е. с момента заключения между Кредитором и Заемщиком дополнительного соглашения от ***** г. На основании изложенного требования Банка к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат отклонению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***** руб. *** коп. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №******* от **** г. в размере ***** руб. *** коп.и расходы по уплате государственный пошлины **** руб. *** коп. Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО7, отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья подпись ФИО6 Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ