Дело №2-2910/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ятченко,

при секретаре Ю.Н. Толстых,

с участием представителя МВД РФ УМВД РФ по г. Старому Осколу Виноградовой О.Ю. по доверенности №** от ** года,

в отсутствие истца Груздова В.В., и представителя МФ РФ надлежаще извещенных о дате судебного заседания посредством электронной почты,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Груздова В.В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Старооскольского городского суда от **г., исковые требования Груздова В.В. к Минфин РФ, УВД по г. Старый Оскол о возмещении морального вреда отклонены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда **года решение суда отменено, принято новое решение, которым определен размер компенсации морального вреда в сумме ** руб., взыскав указанную сумму в пользу Груздова В.В. за счет казны РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении данного дела не разрешен, в связи с чем, Груздов В.В. инициирован дело заявлением, которым просил взыскать с Минфина РФ денежные средства в размере **руб., в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя при реабилитации в результате незаконного уголовного преследования.

Представитель ответчика МВДРФ УМВД РФ по г. Старому Осколу, заявленные требований не признала, сославшись на их недоказанность.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, однако мнение по заявленным требованиям суду не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования о возмещении судебных расходов не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Старооскольского городского суда от **г., исковые требования Груздова В.В. к Минфину РФ, УВД по г. Старый Оскол о возмещении морального вреда отклонены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда **года решение суда отменено, принято новое решение, которым определен размер компенсации морального вреда в сумме **руб., взыскав указанную сумму в пользу Груздова В.В. за счет казны РФ.

Наличие соглашения по оказанию услуг представителя при рассмотрении дела о компенсации морального вреда, в связи с незаконными действиями органов следствия, в суде подтверждается соглашением №**от ** года, из которого видно, что между Груздовым В.В. и адвокатом Ш. заключено вышеуказанное соглашение, в предмете которого указано, что характер юридической помощи заключается в представлении интересов Груздова В.В. по вопросу восстановления трудовых прав работника, реабилитации и защиты нарушенных прав государственными органами (п. 1.2 соглашения).

Однако, адвокат Ш. при рассмотрении заявления от ** года о возмещении морального вреда, заявленного Груздовым В.В. к УВД по г. Старый Оскол и Минфину РФ интересов последнего не представлял ни в первой, ни во второй судебных инстанциях.

Кроме того, при рассмотрении в Старооскольком городском суде вышеуказанного заявления Груздов В.В. заявил ходатайство о предоставлении ему адвоката на безвозмездной основе, в связи с отсутствием у него средств на оплату юридической помощи. Каких-либо заявлений о наличии представителя у Груздова В.В. на основании заключенного соглашения, от последнего в суд не поступало. Интересы в Старооскольском городском суде и Белгородском областном суде Груздов В.В. при рассмотрении его заявления, представлял самостоятельно.

Вместе с тем, соглашение № ** от ** года не подтверждает оказание юридической помощи адвокатом Ш. Груздову В.В. по заявлению от ** года, так как предмет данного соглашения не конкретизирован и заключено оно более чем за пол года до обращения в суд Груздова В.В. с заявлением о возмещении морального вреда.

В своем ходатайстве о возмещении понесенных стороне судебных издержек Груздов указал судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Ш.. в размере ** рублей, однако, данную сумму нельзя принять во внимание, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ее уплату Груздовым В.В..

Представленные Груздовым В.В. копии квитанций серия ** № ** от ** – изучении материалов дела, составление кассационной жалобы ** рублей, серия ** № **от **- юридическая консультация ** рублей, серия ** № ** от ** - юридическая консультация ** рублей, серия ** № ** от ** – юридическая консультация ** рублей, серия ** № **от **– изучение материалов дела, составление искового заявления ** рублей, не свидетельствуют о представлении юридических услуг, оказываемых Ш. по заявлению от **, а также не подтверждают оплату Груздовым В.В. вышеперечисленных услуг, так как в данных квитанциях в графе «оплатил» подпись Груздова В.В. отсутствует.

Таким образом из представленных документов Груздовым В.В. суд не усматривает доказательств, подтверждающих наличие понесенных расходов в рамках данного дела, подтверждение и разумность расходов на оплату услуг представителя, которые в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить заявитель, требующий возмещения указанных расходов.

Между тем суд отмечает, что рассмотренное дело от **года не связано с возмещением морального вреда в порядке реабилитации, а заявленные требований о возмещении судебных расходов Груздову В.В. в сумме **руб., исходя из его просительной части ходатайства от ** г., связаны с рассмотрением дела о возмещении вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требование Груздова В.В. о взыскании судебных расходов,- отклонить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.А. Ятченко