Дело № 2-398/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 20 » декабря 2011 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием заявителей (должники) ИП Поданева А.В., Поданевой В.А., ее представителя – адвоката Панюшова А.В. (ордер № 034570 от 01.12.2011 г.), поддержавших заявленные требования, представителя взыскателя ОАО «Б» - Санарова Р.Ю. (доверенность от 07.07.2011 г.), возражавшего против удовлетворения требований заявителей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. об отсрочке исполнения решения суда, установил: Решением Старооскольского городского суда от 11.03.2011 г. с ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. в пользу ОАО «Б» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы с каждого по *** руб. и обращено взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***, кв. ***, определена начальная продажная цена *** руб., установлен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. ИП Поданев А.В., Поданева В.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до *** г., ссылаясь на тяжелое материальное положение. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда (ст. 203 ГПК РФ). Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Материалами гражданского дела № *** подтверждается факт принятия судом решения от 11.03.2011 г., которое вступило в законную силу 10.05.2011 г. Как следует из представленных письменных доказательств, квартира по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом ***, кв. ***, на которую решением суда обращено взыскание, принадлежит на праве собственности должнику Поданевой В.А., которая является пенсионеркой и получает пенсию в размере *** руб. В квартире зарегистрированы и проживают кроме должников супруга Поданева А.В. – Бурцева И.А., сын Поданев А.А., которые не имеют другого жилья. На иждивении должника Поданева А.В., не имеющего в настоящее время дохода от предпринимательской деятельности, находится малолетний сын Поданев А.А., супруга Бурцева И.А. не работает и дохода не имеет. Кроме того Поданева В.А. несет бремя содержания квартиры и оплате коммунальных платежей. Из объяснений должников и представителя взыскателя установлено, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был предъявлен Банком в *** г. и до настоящего времени решение в части взыскания задолженности не исполнено. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер. ГПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. В рассматриваемом случае суд считает, что представленные заявителями доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания кредиторской задолженности. Отсутствие у заявителей как у должников денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Однако учитывая, что залогодателем является физическое лицо, квартира не используется должниками в предпринимательской деятельности, а также тот факт, что отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество не освобождает заявителей от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся Банку процентов и неустойки, суд признает необходимым предоставить Поданевым отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество на ***месяцев – до *** года. Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд определил: Заявление ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. об отсрочке исполнения решения суда признать обоснованным в части. Отсрочить исполнение решения Старооскольского городского суда от 11.03.2011 г. по делу по иску ОАО «Б» к ИП Поданеву А.В., Поданевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. к ОАО «Б» о признании расторгнутыми кредитного договора, договоров об ипотеке и поручительства с *** года, в части обращения взыскания на однокомнатную квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв. метров, расположенную по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, микрорайон ***, дом ***, квартира ***, – до *** года. В остальной части требования ИП Поданева А.В., Поданевой В.А. об отсрочке исполнения решения суда отклонить. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья подпись С.Ф. Сулим