Дело №2-347/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Черных Н.Н., при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И., с участием представителя истца – Ускова Р.В. (доверенность от *** года), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Воловика А.М., представившего суду заявление о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика – ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловика А.М. к Кладиеву А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: *** года в *** часов на автодороге ***, поворот на ***, водитель Кладиев А.И., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ***, государственный номер ***, под управлением Воловика А.М., приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение и причинил транспортному средству последнего механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиль ***, государственный номер ***, составляет *** рубль. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплатило. Дело инициировано иском Воловика А.М., который просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, услуг *** в сумме *** рублей, расходы по направлению телеграммы *** рублей *** копеек, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копейки, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, услуг представителя в сумме *** рублей, услуг нотариуса за составление доверенности в сумме *** рублей; с Кладиева А.И. расходы по направлению телеграммы на осмотр транспортного средства в сумме *** рубля *** копеек. В судебном заседании 02.02.2012 года истец Воловик А.М. отказался от исковых требований к Кладиеву А.И. о взыскании материального ущерба, в связи с чем, 02.02.2012 года было вынесено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Воловик А.М. к Кладиеву А.И. о взыскании материального ущерба. 02.02.2012 года с учетом уточнения исковых требований и увеличения размера неустойки Воловик А.М. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, оплату услуг *** в сумме *** рублей, расходы по направлению телеграммы *** рублей *** копеек, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копейки, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, услуг представителя в сумме *** рублей, услуг нотариуса за составление доверенности в сумме *** рублей. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Воловик А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Протоколом об административном правонарушении *** от *** года установлено, что водитель Кладиев А.И. *** года в *** часов на автодороге ***, поворот на ***, управляя автомобилем ***, государственный номер ***, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю ***, государственный номер ***, под управлением Воловика А.М., приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение и причинил транспортному средству последнего механические повреждения. Постановлением *** от *** года Кладиев А.И. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ, и на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме *** рублей. Данное постановление Кладиевым А.И. не обжаловано. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** года, у автомобиля ***, государственный номер ***, имелись повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, заднего бампера, а также указано, что возможны скрытые повреждения. Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит Воловику А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии ***, выданного *** года. Гражданская ответственность Воловика А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии *** от *** года, сроком действия с *** года до *** года. Истец обращался к ответчику ООО «Росгосстрах» *** года с заявлением о взыскании страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией от *** года и описью вложения в ценное письмо. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена. Как следует из заключения *** №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ***, государственный номер ***, составляет *** рубль *** копейка. Данное заключение ответчиком не оспорено. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена экспертом-оценщиком С., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности. Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт №*** от *** года. На данный осмотр приглашался представитель ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует направленная телеграмма. Однако, ответчик своего представителя на данный осмотр не направил. Суд считает заключения №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля компетентным специалистом. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события, убытки. В силу пп.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении его размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст.15 ГК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме *** рубль. Кроме того, в силу ст.15 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг оценщика в сумме *** рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме *** рублей ***копеек, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копейки и оплата услуг *** в сумме *** рублей. Всего, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Воловик А.М., составляет *** рублей *** копеек. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Таким образом, согласно предоставленному истцом расчету с ООО «Росгосстрах» в пользу Воловик А.М. подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей *** копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля ***копеек, за удостоверение доверенности в сумме *** рублей. В силу ст.100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата услуг представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Воловик А.М. о взыскании расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме *** рублей, из них, за составление досудебной претензии в сумме **** рублей, за составление искового заявления в сумме *** рублей, за представление интересов в суде в сумме *** рублей. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года № 2758 – У). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Воловика А.М. к Кладиеву А.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воловика А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рублей *** копеек, неустойку в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек, за удостоверение доверенности в сумме *** рублей, оплате услуг представителя в сумме *** рублей. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья подпись Н.Н. Черных