Дело № 2-475/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Хопиной Н.Б.,

с участием истца Репрынцевой В.В., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (МУП «Теплоэнерго») Макаровой О.Н. по доверенности от 10.01.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репрынцевой В.В. к МУП «Теплоэнерго» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора социального найма Репрынцева В.В. является нанимателем --- квартирой по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. --- и в соответствии с действующим законодательством имеет право на меру социальной поддержки в виде оплаты коммунальных услуг в размере ---%.

Истец с --- года неоднократно пыталась разобраться в суммах, начисленных за тепловую энергию, по решениям судов с нее была взыскана задолженность, с чем она согласна, однако ответчиком не учтены суммы оплат по некоторым квитанциям.

Дело инициировано иском Репрынцевой В.В., которая просила взыскать в ее пользу с МУП «Теплоэнерго» компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласилась по тем основаниям, что МУП «Теплоэнерго» трижды в --- г., --- г., --- г. обращалось в мировой суд о взыскании с семьи истца задолженности за отопление и горячее водоснабжение, который взыскивал задолженность, в т.ч. и с учетом предоставляемых Репрынцевой В.В. квитанций об оплате, в связи с чем МУП «Теплоэнерго» уменьшались исковые требовании. Указанные решения Репрынцевой В.В. не обжаловались. На --- г. задолженность Репрынцевой В.В. за указанные коммунальные услуги составляет всего --- руб. --- коп.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

На основании ордера № --- от --- г. Репрынцева В.В. вселилась в --- квартиру по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---.

Согласно справки МУП «Расчетно – аналитический центр» исх. №--- от --- г. в указанном жилом помещении вместе с истцом зарегистрированы: сын Р.Ю.В. с --- г., бывший муж Р.В.В. с --- г., дочь Р.А.В. с --- г.

Справкой сер. --- №--- от --- г. подтверждается, что истец является инвалидом --- группы.

Решением мирового суда судебного участка № 3 г. Старый Оскол от 31.07.2007 г. с Репрынцевой В.В. в пользу МУП «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме --- руб. --- коп., пени в сумме --- руб.

Решением мирового суда судебного участка № 3 г. Старый Оскол от 25.06.2009 г. с Репрынцевых солидарно в пользу МУП «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме --- руб. --- коп., пени в сумме --- руб.

27.08.2010 г. мировой судья судебного участка № 3 г. Старый Оскол на основании судебного приказа от 27.08.2010 г. взыскала солидарно с Репрынцевых задолженность за тепловую энергию в пользу МУП «Теплоэнерго» в сумме --- руб. --- коп., пени --- руб. --- коп.

С --- года истец неоднократно обращалась к ответчику и в другие органы власти с заявлениями о разъяснении нормативов по оплате, выдаче распечаток по оплате, подтверждении оплаты.

На указанные заявления МУП «Теплоэнерго» были даны ответы: исх. №--- от --- г., исх. №--- от --- г., исх. №--- от --- г.

При разрешении настоящего дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда присуждается судом в случае установления фактов нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ, предусматривающий возможность взыскания компенсации морального вреда причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, указывает, что эти случаи предусмотрены законом.

При рассмотрении дела со стороны Репрынцевой В.В. никаких объективных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Истцом не доказана вина МУП «Теплоэнерго», а наоборот последним доказано отсутствие своей вины, поскольку трижды мировой суд принимал судебные постановления об удовлетворении исков МУП «Теплоэнерго».

При рассмотрении этих дел мировым судом исследовались все обстоятельства образования, суммы и периода задолженности по оплате Репрынцевой В.В. отопления и горячего водоснабжения, в т.ч. правильность расчетов с учетом льготы Репрынцевой В.В. и предоставляемых ею квитанций об оплате и указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Репрынцевой В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» о компенсации морального вреда отклонить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2012 г.