Дело № 2-409/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 01 » марта 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием истца Коломейцева С.В., его представителя Мельчакова А.В. (ордер № 029197 от 31.01.2012 г.), поддержавших заявленные требования,

в отсутствие ответчиков Безрук Н.Н., Безрук С.И., извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева С.В. к Безрук Н.Н., Безрук С.И. о возмещении материального ущерба,

установил:

*** г. на автодороге проспекта *** г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением Безрук Н.Н. и принадлежащим Безрук С.И., и автомобиля ***, принадлежащим Коломейцеву С.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***по оценке ООО «Р» составляет с учетом износа ***.

Дело инициировано иском Коломейцева С.В., просившего взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходов по экспертизе *** руб., судебных расходов *** руб.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

*** года в *** час *** мин на автодороге пр. ***, в районе дома № *** м-на *** г. Старый Оскол, водитель Безрук Н.Н., управляя автомобилем *** госрегзнак ***, в нарушение требований п. *** ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем *** госрегзнак ***, под управлением Коломейцева С.В.

В связи с нарушением правил, Безрук привлечен к ответственности на основании ч. *** ст. *** КоАП РФ, что подтверждается постановлением от *** г. Наличие его вины в совершение правонарушения в судебном заседании также подтверждено протоколом от *** г., в котором он указывал на согласие с нарушением, схемой ДТП, объяснениями водителей и протоколами осмотра ТС и места ДТП от *** г.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Безрук Н.Н. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пункта *** ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба.

Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу, автомобиль *** Безрук С.И., в момент ДТП транспортным средством управлял Безрук Н.Н., что подтверждается паспортом ТС ***, административным материалом по факту ДТП.

Для определения величины материального ущерба истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля, за проведение которой им было уплачено *** руб., что подтверждается квитанцией от *** г.

Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, стоимость восстановительного ремонта *** с учетом износа в размере *** руб. подтверждается отчетом оценщика № *** от *** г., подготовленным ООО «Р».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в отчете выводы обоснованны.

Иных доказательств, опровергающих указанные выводы оценщика, ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку собственник автомобиля *** – Безрук С.И. передала право владения автомобилем Безрук Н.Н., и на момент спорного ДТП он управлял автомобилем, то есть являлся законным владельцем данного транспортного средства, Безрук С.И. не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность водителя Безрук Н.Н. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, суд считает, что материальный ущерб в размере *** руб. и расходы по экспертизе в сумме *** руб. подлежат возмещению за счет виновника ДТП – Безрук Н.Н.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд

решил:

Иск Коломейцева С.В. к Безрук Н.Н., Безрук С.И. о возмещении материального ущерба признать обоснованным в части.

Взыскать с Безрук Н.Н. в пользу Коломейцева С.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп, расходов по экспертизе *** руб., судебных расходов *** руб.

Требования Коломейцева С.В. к Безрук С.И. о возмещении материального ущерба отклонить.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Сулим