Дело № 2-476/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 28 » февраля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Батракова В.Ю. (доверенность от 29.12.2011 г.), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Соколова А.С., ответчиков Клязьмина Р.П., ОАО «СГ М», извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.С. к Клязьмину Р.П., ОАО «СГ М» о возмещении материального ущерба и судебных расходов, установил: *** г. на ул. *** г. Старый Оскол, водитель Клязьмин Р.П., управляя автомобилем ***, нарушил п. *** ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ***, принадлежащим Соколову А.С. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Клязьмина на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «СГ М». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке ООО «К» составляет с учетом износа *** руб., утрата товарной стоимости ***руб., страховщиком страховое возмещение не выплачено. Дело инициировано иском Соколова А.С., который просил с учетом уменьшения размера заявленных требований взыскать со страховщика в счет возмещения материального ущерба *** руб., пени *** руб., судебных расходов *** руб., с Клязьмина материальный ущерб - *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в *** час *** мин на ул. *** г. Старый Оскол, в районе ***, водитель Клязьмин Р.П., управляя автомобилем *** госрегзнак ***, в нарушение требований п. *** ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю *** госрегзнак ***, под управлением Соколова А.С. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи со столкновением автомобилей истца и ответчика, в результате которого автомобиль Соколова был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Клязьмина, который указал на согласие с нарушением, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, протоколом и постановлением о привлечении Клязьмина к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Автомобиль *** госрегзнак *** принадлежит на праве собственности заявителю, автомобиль *** госрегзнак *** ответчику, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «СГ М». Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб., утрата товарной стоимости ТС в сумме *** руб. подтверждается отчетами ООО «К» № *** и № *** от *** г. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключений о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в них выводы обоснованны. Иных доказательств, опровергающих указанные выводы оценщика, ответчиками суду не представлено. Причинение автомобилю *** механических повреждений в результате ДТП признано ОАО «СГ М» страховым случаем и подлежащим возмещению в размере *** руб., но неоспариваемая сумма страхового возмещения выплачена истцу только *** г., несмотря на то, что документы переданы страховщику *** г., что подтверждается списком документов, представляемых в ОАО «СГ М» при ДТП, страховым актом № *** от *** г., выпиской из лицевого счета по вкладу Соколова. За проведение экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости и материального ущерба от повреждения автомобиля, истцом уплачено *** руб. Также им понесены расходы на оплату услуг эвакуатора *** руб., юридических услуг по составлению искового заявления *** руб., представительство в суде *** руб., по оплате госпошлины *** руб., за оформление доверенности *** руб. Указанные расходы подтверждаются представленными чек-ордерами от *** г. и от *** г., доверенностью от *** г., квитанциями от *** г., от *** г. Сумма не возмещенного материального ущерба составляет *** руб. (*** + *** + ***+ *** – ***). Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в этих пределах, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию ОАО «СГ М». С материально-правовой позиции удовлетворение иска за счет Клязьмина Р.П. противоречит порядку взаимоотношений по обязательному страхованию, согласно которому за причинителя вреда перед потерпевшими отвечает страховщик. На основании изложенного требования о возмещении материального ущерба подлежат возмещению за счет страховщика в размере *** руб. Кроме того, ответчик ОАО «СГ М» обязан выплатить потерпевшему и законную неустойку в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере *** руб. (***% : *** x *** рублей : *** x *** дней (с *** г. по *** г.). В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им расходы на оплату госпошлины *** руб., за оформление доверенности *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (***% от заявленных), расходы по оценке УТС - *** руб.. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, время фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Соколова А.С. к Клязьмину Р.П., ОАО «СГ М» о возмещении материального ущерба и судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать с ОАО «СГ М» в пользу Соколова А.С. в счет возмещения материального ущерба *** руб., неустойки *** руб. *** коп, судебных расходов *** руб. *** коп. В остальной части требования Соколова А.С. к Клязьмину Р.П., ОАО «СГ М» о возмещении материального ущерба и судебных расходов отклонить. Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись С.Ф. Сулим