Дело №2-550/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ятченко Е.А., при секретаре Толстых Ю.Н., с участием Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах Золотаревой М.В., в отсутствие истца Золотаревой М.В., представившей заявление о рассмотрении дела безе участия, поддержавшей заявленные требования, представителя ответчика ООО «Белстроймонтаж», извещенного своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Золотаревой М.В.к ООО «Белстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: С ** года Золотарева М.В. работала в ООО «Белстроймонтаж» в должности главного бухгалтера по срочному трудовому договору, с указанием срока до **г.. Дополнительным соглашением №** к договору, срочный трудовой контракт продлен до **г. По окончанию срока действия договора трудовые отношения прекращены. На момент увольнения истцу начислена сумма заработной платы, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах Золотаревой М.В., который просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белстроймонтаж» в пользу истца невыплаченную заработную плату за ** –**2011г. в размере ** руб.. В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора Шатохин А.В., иск поддержал в полном объеме. Исследовав доказательства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы. Факт работы Золотаревой М.В. с ** года в ООО «Белстроймонтаж» в должности ** подтверждается трудовым договором, заявлением в адрес Старооскольского городского прокурора от ** года, объяснениями истца, данными **г. прокурору. То обстоятельства, что трудовые отношения прекращены, подтверждаются трудовым договором, а так же объяснениями прокурора и не оспорено ответчиком. Как следует из представленных истцом расчетных листков и при увольнении ей были начислены и не выплачены: заработная плата за **, **, **, ** 2011 год и компенсацией за неиспользованный отпуск в размере ** рублей. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Ответчиком с учетом распределения бремени доказывания, не приведено ни одного факта, и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Из объяснений истца установлено и не опровергнуто ответчиком, что в нарушение 22, 127, 136, 140, 183 ТК РФ он до настоящего времени не выплатил Золотаревой М.В. заработную плату за фактически отработанное время за ** 2011 года. Таким образом, взысканию с ООО «Белстроймонтаж» в пользу истца подлежит задолженность по выплате заработной платы за **2011 год в сумме ** рублей. Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания в пользу истицы заработной платы подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит государственная пошлина в сумме ** рублей. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Руководствуясь ст.ст. 22, 127, 136, 140, 183 ТК РФ, ст.ст. 103 ч. 1, ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Старооскольского городского прокурора в интересах Золотаревой М.В. к ООО «Белстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате признать обоснованным. Взыскать с ООО «Белстроймонтаж» в пользу Золотаревой М.В. заработную плату за ** 2011года в сумме ** (**) рублей ** копейки. Взыскать с ООО «Белстроймонтаж» в доход государства государственную пошлину в размере **( **) рублей **копеек. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до исполнения решения. Решение в части взыскания заработной платы в размере **(** рублей ** копейки за период с ** 2011 года подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Ятченко