Дело №2-654/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего Олейниковой Н.Б.; при секретаре Ярославцевой А.О., с участием представителя истца Сотникова И.П., действующего на основании №*** от *** года, в отсутствие ответчиков Курловой Е.А., Курбатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» к Курловой Е.А., Курбатовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т A Н О В И Л: ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» *** года по договору займа № *** выдало Курловой Е.А. денежные средства в сумме *** рублей сроком пользования *** месяцев с момента заключения договора (до *** года), с выплатой за пользование займом *** % в месяц, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Поручителем выступила Курбатова Н.А., с которой *** года заключен договор поручительства. В целях обеспечения договора займа *** года заключен договор залога предметов домашней обстановки и обихода Курловой Е.А. на общую сумму ***руб. Дело инициировано иском ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол», которое ссылаясь на неисполнение договора займа, просило взыскать солидарно с Курловой Е.А., Курбатовой Н.А. задолженность по договору займа: *** рублей - основную сумму займа, *** рублей -проценты по договору займа, *** рублей - пени по договору займа; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей, обратить взыскание на залоговое имущество. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о договоре займа (параграф 1 (заем) главы 42 ГК РФ), согласно которым заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ). Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» взятых на себя обязательств по выдаче займа и отсутствие исполнения ответчиками условий договора займа. Факт исполнения истцом условий договора займа № *** от *** года подтверждается расходным кассовым ордером № *** от*** года, согласно которому Курловой Е.А. истцом выдана сумма в размере *** рублей. С момента передачи ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» денежных средств Курлова Е.А. договор займа между ними на сумму ***рублей считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ. Все существенные условия перечислены в самом договоре займа и согласованы сторонами, что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ). 26.04.2011 года стороны заключили договор залога имущества № ***, согласно которому Курловой Е.А. предоставил ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» в залог имущество с перечнем его наименования, качественных характеристик и оценочной стоимости, на общую сумму *** руб. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком Курбатовой Н.А. был заключен договор поручительства № *** от *** года, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором (истцом по делу) отвечать за исполнение Курловой Е.А. всех обязательств по договору займа от *** года. Курлова Е.А. свои обязательства по договору займа не выполняет, что подтверждается отчетом по платежам по договору займа за период с ***года. Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, поручителя исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГКРФ (ответчиков по делу.) В соответствии с пунктами 4.1 договора займа Курловой Е.А. начислена неустойка на сумму соответствующей просроченной задолженности в размере *** % за каждый день просрочки. В п. 6.2 заключенного сторонами договора займа прямо предусмотрено, что заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, начисленных процентов за пользование займом, а также пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, если последний не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату суммы займа и процентов. На неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности по займу, ответчики должным образом не отреагировали. За Курловой Е.А. числится задолженность по договору займа в сумме *** основная сумма займа, *** рублей - проценты по договору займа, *** рублей - пени по договору займа. Согласно ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства №*** от *** года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, таким образом поручитель Курбатова Н.А. в силу закона отвечает перед истцом за неисполнение Курловой Е.А. взятых на себя обязательств. В силу ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего права. Поэтому, истец самостоятельно выбирает к кому предъявить требование в связи с неисполнением кредитных договоров: должнику, поручителю или избрать иной способ защиты права. В данном случае истец предпочел предъявить требования солидарно к должнику и поручителю. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными и ответчиками не оспорены. Сумма основного долга подлежит взысканию в заявленном ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» в размере –*** руб, проценты по договору займа за период с *** года по *** года составляют *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Установление в договоре залога между сторонами по делу обязательства по уплате пени за нарушение сроков платежа (раздел 4 договора займа) согласуется с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. Суд полагает уменьшить заявленные суммы пени (неустойку): по просроченному долгу до ***руб., поскольку эта сумма будет соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком (что соответствует требованиям п. 1 ст. 333 ГК РФ). Указанные последствия снижаются для истца обращением взыскания на заложенное имущество. Из содержания п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч.1 ст.348, ч. 2 ст. 350 ГК РФ, ст.28.1 Закона РФ «О залоге», учитывая, что Курлова Е.А. не вносила платежей с момента получения займа (несоблюдение ответчиком ч. 2 ст. 348 ГК РФ), суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: *** **** **** Итого на общую сумму *** рублей. Ответчики не представили доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые препятствуют заемщику надлежаще исполнять обязательства по договору займа, не явились в судебное заседание, тем самым уклонились от состязательности сторон. Таким образом, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязательств по договору займа. По смыслу ст.6 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рубля. Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ч.ч. 1,2,8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 12.01.2012). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» к Курловой Е.А., Курбатовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным в части. Взыскать солидарно с Курловой Е.А., Курбатовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» в счет погашения задолженности по договору займа *** ( *** ) рублей, из них: *** рублей - основная сумма займа, *** рублей - проценты по договору займа, *** рублей - пени по договору займа. Взыскать солидарно с Курловой Е.А., Курбатовой Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме *** рублей. Обратить взыскание на предметы залога: *** **** *** Итого на общую сумму ***рублей. В остальной части иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Старый Оскол» к Куловой Е.А., Курбатовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В дальнейшем вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Н.Б. Олейникова