РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Базилевского И.Д.

при секретаре Лихушиной Ю.И.

с участием Сальковой Н.М., поддержавшей иск,

в отсутствие ответчиков Салькова В.Г., Сальковой Т.М., представителя третьего лица УФМС России по Белгородской области в городе Старый Оскол, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальковой Н.М. к Салькову В.Г., Сальковой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сальковой Н.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №*** дома №*** м-на *** г. *** *** области.

*** года Салькова Н.М. зарегистрировала в упомянутой квартире родителей своего мужа С. – Салькова В.Г. и Салькову Т.М.

*** года брак между С. и Сальковой Н.М.

Сальков В.Г. и Салькова Т.М. в жилое помещение по месту своей регистрации не вселялись и там не проживают, принадлежащих им вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

Дело инициировано иском Сальковой Н.М. С учетом уточнений она просит суд прекратить в отношении Салькова В.Г. и Сальковой Т.М. право пользования вышеназванным жильем.

Помимо того, истица настаивала на снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Старооскольского городского суда от 06.03.20112 года производство по делу в части требований, предъявленных к Салькову В.Г. и Сальковой Т.М., о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом Сальковой Н.М. от иска.

Сальков В.Г. и Салькова Т.М. не воспользовались правом на подачу в суд отзыва на иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования Сальковой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчики утратили статус членов семьи собственника спорного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от *** года Сальковой Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: *** область, г. ***, м-н ***, д.***, кв.***.

Как видно из справки МУП «Р.» от *** года №***, ответчики зарегистрированы по указанному адресу с *** года и по настоящее время.

Никем не оспорено, что Сальков В.Г. и Салькова Т.М. приходятся родителями бывшему супругу истицы – С., брак которого с Сальковой Н.М. прекращен *** года (свидетельство о расторжении брака серии *** №*** от *** года).

В судебном заседании не нашли опровержения доводы истицы о том, что в квартире Сальковой Н.М. не проживают с момента регистрации и не участвуют в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры, местом постоянного жительства Салькова В.Г. и Сальковой Т.М. является квартира *** дома *** м-на *** г. ***. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.

Суд отмечает, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.

По общему правилу к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния или в суде, признание брака недействительным.

Сальковыми В.Г. и Т.М. не опровергнуты доводы Сальковой Н.М. о непроживании ответчиков в спорном жилом помещении, прекращении между ними семейных отношений после расторжения брака их сына и истицы.

Сальковы В.Г. и Т.М. не представили суду доказательств в подтверждение того, что они до сих пор поддерживают семейные отношения с истицей и не утратили статуса членов семьи собственника спорного жилища.

Кроме того, ответчиками не приведено доказательств того, что собственником спорной квартиры было заключено с бывшими членами его семьи соглашение о сохранении за последними на определенных условиях права пользования данным жильем.

Суд принимает во внимание перечисленные выше обстоятельства и действия Салькова В.Г. и Сальковой Т.М., которые, несмотря на то, что они фактически утратили право пользования спорным жилым помещением, на протяжении длительного времени сохраняют в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Представленные Сальковой Н.М. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд полагает доказанным, что Сальков В.Г. и Салькова Т.М. длительное время не используют спорную квартиру для своего постоянного или преимущественного проживания, не состоят в семейных отношениях с Сальковой Н.М., а потому за ними, как бывшими членами семьи собственника, не может быть сохранено право пользования этим жилищем.

Для утраты ответчиками такого права достаточно признания их бывшими членами семьи истицы и каких-либо дополнительных оснований не требуется.

У суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о сохранении за Сальковым В.Г. и Сальковой Т.М. права пользования спорной квартирой на определенный срок, так как в действительности они проживают в другом месте.

Ответчикам необходимо также учитывать право истицы на распоряжение собственным жилищем по своему усмотрению, в том числе на отчуждение данного недвижимого имущества в пользу иных лиц, а по правилам п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Сальков В.Г. и Салькова Т.М. не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сальковой Н.М. к Салькову В.Г., Сальковой Т.М. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить в отношении Салькова В.Г. и Сальковой Т.М. право пользования жилым помещением по адресу: *** область, г. ***, макрорайон ***, дом ***, квартира ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья И.Д. Базилевский