№2-554/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А, с участием представителя истицы Болдыревой Т.В. (доверенность №*** от *** года сроком на *** года), в отсутствие истицы Масалытиной Т.Г., извещенной о месте и времени судебного заседания, представителей ответчиков – ТУФА по управлению государственным имуществом в Белгородской области и МИФНС России №4 по Белгородской области, представителя третьего лица – ОАО «БИК», просивших в заявлениях о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалытиной Т.Г. к ТУФА по управлению государственным имуществом в Белгородской области и МИФНС России №4 по Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, У С Т А Н О В И Л: *** года умер *** истицы – П.А.Г. (свидетельство о смерти серии *** от *** года). Завещания наследодатель не оставил, наследники первой очереди отсутствуют. После смерти П.А.Г. осталось наследственное имущество в виде *** площадью ***кв.м., расположенного по адресу: ***. Масалытина Т.Г., являясь единственными наследником после смерти наследодателя в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Дело инициировано иском Масалытиной Т.Г., просившей восстановить ей срок для принятия наследства в виде *** площадью ***кв.м., расположенного по адресу: *** после смерти *** П.А.Г., умершего *** года. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что пропустила срок для принятия наследства, поскольку не знала о наличии указанного ***. В судебном заседании представитель истицы Болдырева Т.В. иск поддержала. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства. П.А.Г. является собственником *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от *** года. Тот факт, что единственным наследником по закону второй очереди после смерти П.А.Г. в силу ч.1 ст. 1143 ГК РФ, при отсутствии наследников первой очереди, является его *** Масалытина Т.Г., подтверждается свидетельством о её рождении серии *** от *** года, свидетельством о рождении наследодателя серии *** от *** года, свидетельством о смерти его *** – П.А.В. серии *** от *** года, свидетельством о смерти ***– П.Г.Е. серии *** от *** года, а также сообщением Управления ЗАГС администрации *** городского округа *** области за Вх.№*** от *** года о проведении проверки актовой записи о заключении брака за период с *** года по настоящее время по г. *** и ***району, в соответствии с которым, актовой записи о заключении наследодателем брака в наличии не имеется. Согласно свидетельству о заключении брака серии *** от *** года, истица, вступая в брак, изменила фамилию с «П» на «Масалытину». Как следует из ответа нотариуса ***нотариального округа П. от *** года, наследственное дело к имуществу П.А.Г. не заводилось. Представленные истицей вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, помимо прочего, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как установлено судом, в предусмотренный ч.1 ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок истица наследство после смерти брата не приняла. О том, что о существовании наследства заявитель узнала только в *** года, свидетельствуют показания свидетеля М.П.. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу. Обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлены. Таким образом, суд признает уважительной причину пропуска Масалытиной Т.Г. срока для принятия наследства после смерти П.А.Г.. При этом, суд учитывает тот факт, что в суд она обратилась в течение шести месяцев после того, как в *** года узнала о наличии наследственного имущества. С учетом изложенного и на основании ч.1 ст. 1155 ГК РФ, суд считает возможным восстановить заявителю срок для принятия наследства после смерти *** – П.А.Г. и признать принявшей наследство. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.8, ч.2 ст. 218, ч.1 ст. 1154, ч.1 ст. 1155 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Масалытиной Т.Г. к ТУФА по управлению государственным имуществом в Белгородской области и МИФНС России №4 по Белгородской области о восстановлении срока для принятия наследства, признать обоснованным. Восстановить Масалытиной Т.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти *** – П.А.Г., *** года рождения, умершего *** года, и признать её принявшей наследство. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья подпись Ю.М. Зайцева