Дело № 2-179/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Проскурякова О.А. – адвоката Тащяна В.В. по ордеру № 002786 от 06.02.2012 г. и доверенности от 15.12.2011 г., представителя ответчика товарищества собственников жилья «Степной» Головенченко Д.Б. по доверенности № 3 от 01 января 2012 г., в отсутствие истца Проскурякова О.А., третьего лица Поршнева А.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова О.А. к товариществу собственников жилья «Степной» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Проскуряков О.А. является собственником квартиры по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. --- и потребителем услуг, предоставляемых ТСЖ «Степной», в том числе услуг по техническому обслуживанию. --- г. произошло затопление его квартиры. Причиной затопления явилась трещина в канализационной трубе в вышерасположенной квартире в стояке инженерных сетей. Дело инициировано иском Проскурякова О.А., который просил взыскать с ТСЖ «Степной» в его пользу --- руб. в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, --- руб. – расходы по оплате юридических услуг, --- руб. – расходы по оплате услуг эксперта, --- руб. --- коп. – расходы по оплате государственной пошлины. В последующем истец уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ТСЖ «Степной» в его пользу --- руб. в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, --- руб. – расходы по оплате юридических услуг, --- руб. – расходы по оплате услуг эксперта, --- руб. --- коп. – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в размере --- руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика согласился, что ответственность за затопление квартиры истца в данном случае лежит на ТСЖ «Степной». Иск признал частично в сумме --- руб. --- коп. согласно заключения эксперта АНО «---» № --- от --- г. Не согласен с иском в остальной части ущерба, стоимость которого которая завышена. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проскуряковым О.А. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате залива его квартиры по вине ответчика. Квартира по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, находится в его собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №--- от --- г. (свидетельство о государственной регистрации права серии ---, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области --- г.). Актом затопления жилого помещения по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв.---, составленным --- г. комиссией сотрудников ТСЖ «Степной» подтверждается, что в квартире №--- (расположенной выше этажом квартиры №---) в санузле за нишей, где проходят инженерные сети холодного, горячего водоснабжения и канализации, образовалась трещина в канализационной трубе диаметром 100 ПХВ. На момент обследования квартиры №---, комиссия установила: в жилой комнате на потолке и обоях стен, в углу, наблюдаются следы от протечек воды в виде желтых разводов, также наблюдается вздутие напольного покрытия. --- г. между истцом и ТСЖ «Степной» заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, в состав которых входит техническое обслуживание многоквартирного жилого дома. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 5 ч. 2 которых в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Учитывая образование трещины в канализационной трубе, суд приходит к выводу, что истец понес убытки вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств и ненадлежащего контроля со стороны управляющей организации – ответчика за техническим содержанием и обслуживанием общего имущества многоквартирного дома. В силу пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии со ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков со стороны ответчика. Согласно приложенного к иску заключения эксперта № --- от --- г., составленному ЧЭУ «---» сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца составила --- руб., а согласно заключения эксперта АНО «---» № --- от --- г. указанная сумма ущерба составила --- руб. --- коп. В связи с наличием противоречивых экспертиз судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы и по ходатайству представителя истца определением суда от --- г. для определения суммы материального ущерба по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно отчета эксперта-оценщика К.О.Б. №--- от --- г., который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта затопленных помещений в квартире №---, дома №--- м-на --- г. Старый Оскол Белгородской области составляет --- руб. Данную сумму ущерба суд считает возможным положить в основу решения суда для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, поскольку она является наиболее объективной и обоснованной. За определение суммы материального ущерба истец оплатил на расчетный счет ИП К.О.Б. --- руб., что подтверждается чеком-ордером от --- г. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Проскурякова О.А. с ТСЖ «Степной» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп., расходы по оплате экспертиз в размере --- руб. и --- руб., что подтверждено квитанциями. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории дела, его сложности, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате помощи представителя, подлежащие взысканию с ТСЖ «Степной» в пользу истца с --- руб. до --- руб. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Проскурякова О.А. к товариществу собственников жилья «Степной» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры признать обоснованным в части. Взыскать с товарищества собственников жилья «Степной» в пользу Проскурякова О.А. --- руб. в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного затоплением квартиры, --- руб. – расходы по оплате юридических услуг, --- руб. --- коп. – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертиз в размере --- руб. и --- руб., а всего --- руб. --- коп. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 20 марта 2012 г.