Дело № 2-749/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Войтова А.А. - адвоката Ларионова А.Ю. по ордеру №000604 от 19.03.2012 г., ответчика Васильевой Т.О., в отсутствие истца Войтова А.А., представителя ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтова А.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК»), Васильевой Т.О. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. --- мин. на ул. --- – ул. --- г. Старый Оскол произошло ДТП с участием водителя Васильевой Т.О., управлявшей автомобилем --- государственный регистрационный знак --- и водителя Войтова А.А., управлявшего автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, что повлекло причинение истцу имущественного ущерба. Страховая компания ответчика – СОАО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере --- руб. --- коп., с которой истец не согласился и обратился к независящему оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме --- руб. --- коп. и утрату товарной стоимости в сумме --- руб. --- коп. Дело инициировано иском Войтова А.А., просившим взыскать с СОАО «ВСК» в его пользу страховую выплату в размере недоплаченной суммы --- руб. --- коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере --- руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., взыскать с Васильевой Т.О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере --- руб. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Васильева Т.О. с исковыми требованиями в отношении неё не согласна, вину в ДТП признала. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба. Административный материал по факту ДТП, имевшего место --- г., содержит протокол об административном правонарушении в отношении Васильевой Т.О. (протокол --- №--- от --- г.), которая в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указала о согласии с нарушением. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от --- г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, Васильева Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. --- ст. --- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель Васильева Т.О. при повороте налево не уступила автомобилю под управлением истца, двигавшегося прямо по встречному направлению (п.п. 13.12. ПДД РФ), и совершила с ним столкновение. Право собственности Войтова А.А. на автомобиль --- государственный регистрационный знак ---, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ---. В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., актом осмотра транспортного средства №---, составленного ---- г. оценщиком ООО «---». Согласно заключения оценщика ООО «---» №--- от --- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, с учетом износа составляет --- руб. --- коп., утрата товарной стоимости составляет --- руб. --- коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Данные доказательства никем из сторон не оспорены. Ответственность владельца автомобиля --- государственный регистрационный знак --- Васильевой Т.О., застрахована в страховой компании СОАО «ВСК», страховой полис --- №---, срок действия с --- г. по --- г. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). --- г. СОАО «ВСК» перечислило истцу страховую выплату в размере --- руб. --- коп. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- коп. (---.). Ответчик СОАО «ВСК», уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. Иск в части ответчика Васильевой Т.О. подлежит отклонению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца не нарушались, а истцом не назван закон, на основании которого возможно возмещение морального вреда при причинении ему имущественного ущерба. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию СОАО «ВСК» в пользу Войтова А.А. подлежит оплата помощи представителя, которая подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №--- от --- г. Суд исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, находит требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в сумме --- рублей. Также в пользу истца, согласно положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере --- руб. --- коп., расходы по оплате экспертизы в размере --- руб., что подтверждено чек-ордером и квитанциями (л.д. 1, 7, 8). По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Войтова А.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК»), Васильевой Т.О. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Войтова А.А. с СОАО «ВСК» страховую выплату в сумме --- руб. --- коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере --- руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп. В остальной части иск Войтова А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме --- руб. и исковые требования в отношении Васильевой Т.О. отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 26 марта 2012 г.