№2-542/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием истца Чернышова А.А., его представителя Стребкова А.А. (доверенность от *** года сроком на три года), ответчика Аджиева Г.Б., его представителя Джабаровой Т.Н. (доверенность *** от *** года сроком на ***года), представителя ответчика – ИП Сафонникова С.В. – Сафонникова Р.Ф. (доверенность от *** года сроком по *** года),

в отсутствие ответчика ИП Сафонникова С.В., просившего в заявлении о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова А.А. к ИП Сафонникову С.В., Аджиеву Г.Б. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Чернышов А.А. передал транспортное средство *** (транзитный номер ***), для реализации ИП Сафонникову С.В. на основании договора комиссии №***. Комиссионное вознаграждение истцом оплачено при заключении договора, *** года, в сумме *** рублей (квитанция №*** серия ***).

ИП Сафонников С.В. на основании договора купли-продажи от *** года продал автомобиль ***, транзитный номер *** Аджиеву Г.Б. за *** рублей и передал покупателю по акту приема-передачи.

Дело инициировано иском Чернышова А.А., просившего взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору купли-продажи от *** года в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований сослался на то, что денежные средства за проданный автомобиль ни покупателем, ни комиссионером ему переданы не были.

В судебном заседании истец Чернышов А.А., его представитель Стребков А.А. поддержали заявленные требования.

Ответчик Аджиев Г.Б., его представитель Джабарова Т.Н. иск не признали. В обоснование возражений сослались на то, что денежные средства за приобретенный автомобиль в сумме *** рублей были переданы истцу *** года после заключения договоров комиссии и купли-продажи.

Представитель ответчика ИП Сафонникова С.В. – Сафонников С.В. не признал исковые требования, пояснив, что, согласно п.*** договора комиссии №*** от *** года, расчеты по договору купли-продажи должны производиться посредством передачи наличных денежных средств либо иным согласованным дополнительно способом от покупателя напрямую продавцу. О том, что расчет за автомобиль получен истцом полностью, свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи №*** от *** года и отчет комиссионера в договоре комиссии, подписанный Чернышовым А.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности Аджиева Г.Б. перед Чернышовым А.А. по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 990 ГК РФ, *** года между Чернышовым А.А. и ИП Сафонниковым С.В. в лице действующей по доверенности №*** от *** года от его имени Ф.О., был заключен договор комиссии №***, по условиям которого комиссионер обязался реализовать (продать) транспортное средство – автомобиль ***, транзитный номер ***, принадлежащий комитенту на праве собственности от своего имени, но за счет комитента. Согласно п.*** указанного договора, расчеты по договору купли-продажи должны производиться посредством передачи наличных денежных средств либо иным согласованным дополнительно способом от покупателя напрямую продавцу.

Во исполнение условий договора комиссии, в тот же день *** года между ИП Сафонниковым С.В. в лице действующей по доверенности №*** от *** года от его имени Ф.О. и Аджиевым Г.Б. был заключен договор купли-продажи №***, в соответствии с которым, в собственность последнему был передан принадлежащий истцу автомобиль *** (транзитный номер ***). В силу п. *** данного договора, расчеты по договору производятся посредством передачи наличных денежных средств либо иным согласованным дополнительно способом от покупателя напрямую продавцу.

Цена автомобиля, согласно договорам комиссии и купли-продажи, составила *** рублей (п.***). Факты заключения указанных договоров, передачи автомобиля *** года во владение Аджиева Г.Б. стороны в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с требованиями ст. 999 ГК РФ, в договоре комиссии имеется отчет комиссионера, подтверждающий реализацию им транспортного средства, ознакомление комитента с условиями договора купли-продажи. В отчете указано, что оплата за реализованное транспортное средство передана комитенту покупателем напрямую и полностью. Чернышов А.А. расписался в отчете за то, что претензий к оплате за транспортное средство к комиссионеру не имеет. В течение тридцати дней со дня подписания отчета в соответствии с требованиями ст. 999 ГК РФ, истец возражения по отчету комиссионеру не заявил.

Факт передачи автомобиля в собственность покупателя подтверждается подписанным Аджиевым АГ.Б. актом приема-передачи, изложенным в договоре купли-продажи. В договоре купли-продажи имеется подпись истца о том, что с условиями договора он ознакомлен, расчет за проданный автомобиль с ним произведен полностью.

В судебном заседании из объяснений Чернышова А.А. и Аджиева Г.Б. установлено, что они были знакомы в течение длительного времени до заключения договора купли-продажи автомобиля, по взаимному соглашению воспользовались услугами комиссионера – ИП Сафонникова С.В. Договора комиссии и купли-продажи автомобиля были заключены одновременно *** года.

В судебном заседании *** года Аджиев Г.Б. признал тот факт, что на момент подписания договоров комиссии и купли-продажи №*** *** года денежные средства за приобретенный автомобиль им Чернышову А.А. переданы не были. Сослался на наличие между ними устной договоренности о том, что оплату за транспортное средство он произведет позже. В подтверждение своих намерений Аджиев Г.Б. в тот же день, но после заключения договора купли-продажи написал истцу расписку с обязательством вернуть деньги за автомобиль в размере ***рублей, купленный у Чернышова А.А. в срок до *** года.

Указанная расписка имеется в материалах дела.

Кроме того, Аджиев Г.Д. не отрицал тот факт, что имеющаяся в материалах дела расписка от *** года написана его супругой Аджиевой В.Д. с обязательством до *** года выплатить Чернышову А.А. денежную сумму в размере *** рублей. При этом он подтвердил, что истец действительно звонил его супруге и приходил к ней с требованием выплатить денежные средства за автомобиль. Доводы Аджиева Г.Б. о том, что истец требовал выплатить за автомобиль сумму в большем размере, чем было предусмотрено договором купли-продажи, не подтверждены доказательствами.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание Аджиевым Г.Б. обстоятельств, на которых Чернышов А.А. основывает свои требования, освобождает последнего от необходимости доказывания указанных обстоятельств.

Исходя из этого, суд считает установленным тот факт, что на момент подписания истцом договоров комиссии и купли-продажи, в том числе отчета комиссионера, а также условия о том, что расчет за проданный автомобиль с ним произведен полностью, фактическая передача покупателем денежных средств за проданный автомобиль ему произведена не была.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ, Аджиевым Г.Б. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора купли-продажи и написания им расписки с обязательством произвести оплату за автомобиль в срок до *** года, он передал истцу денежную сумму в размере *** рублей.

Обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ, возлагается законом на должника. Согласно данной норме закона, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что расписка Аджиева Г.Б. с обязательством выплатить денежные средства за автомобиль, до настоящего времени находится у истца, в силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что покупателем не исполнено обязательство по договору купли-продажи автомобиля №*** от *** года о выплате Чернышову А.А. стоимости транспортного средства в размере *** рублей.

Согласно требованиям ст.ст. 309-310 ГК РФ, с учетом недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с Аджиева Г.Б. в пользу Чернышова А.А. задолженность по договору купли-продажи в сумме *** рублей.

Требования истца к индивидуальному предпринимателю Сафонникову С.В. о взыскании задолженности по договору суд считает необоснованными.

На момент заключения договоров комиссии и купли-продажи истец был ознакомлен и не оспаривал содержащееся в них условие о том, что расчеты по договору производятся посредством передачи наличных денежных средств либо иным согласованным дополнительно способом от покупателя напрямую продавцу.

Ссылки заявителя в обоснование заявленных требований на ч.1 ст. 990 ГК РФ, предусматривающую, что по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, суд считает необоснованными, поскольку указанная правовая норма предусматривает возникновение у комиссионера прав и обязанностей перед третьим лицом на основании заключенного с ним договора, а не перед комитентом, не участвующем в этом случае в договорных отношениях.

Согласно положениям ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика Аджиева Г.Б. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. (чек-ордер №*** от *** года), расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб. (квитанция №*** серия *** от *** года), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей (доверенность от *** года).

В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с истца Чернышова А.А. в пользу ИП Сафонникова С.В. в связи с необоснованностью заявленного к нему требования, подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме*** руб. (платежное поручение №*** от ***года).

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставкерефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышова А.А. к ИП Сафонникову С.В., Аджиеву Г.Б. о взыскании задолженности по договору, признать обоснованным в части.

Взыскать с Аджиева Г.Б. в пользу Чернышова А.А. задолженность по договору в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а всего – *** рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Иск Чернышова А.А. к ИП Сафонникову С.В. о взыскании задолженности по договору, отклонить.

Взыскать с Чернышова А.А. в пользу ИП Сафонникова С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья подпись Ю.М. Зайцева