Дело № 2-678/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием представителя истца Гончарова А.А. – Стребкова А.А. по доверенности от 31.01.2012 г., в отсутствие истца Гончарова А.А., ответчика Толстопятых А.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.А. к Толстопятых А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. --- мин. на перекрестке --- г. Старый Оскол (пер. ул. ---), произошло ДТП с участием водителя Толстопятых А.В., управлявшего автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, который нарушил ПДД и водителя Анисимова В.В., управлявшего автобусом --- государственный регистрационный знак ---, что повлекло причинение истцу, являющегося собственником автобуса, имущественного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автобуса --- государственный регистрационный знак ---, с учетом износа составила --- руб. --- коп. Истец --- г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда и приложенными к нему документами, где застрахована гражданская ответственность Толстопятых А.В., но страховое возмещение не было выплачено. Дело инициировано иском Гончарова А.А., просившего взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба --- руб., в том числе услуги оценщика --- руб., а также понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в сумме --- руб., услуги представителя --- руб., услуги телеграфа --- руб. --- коп.; с Толстопятых А.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба взыскать --- руб. --- коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение истцу имущественного ущерба. Протокол об административном правонарушении в отношении Толстопятых А.В. --- №--- от --- г., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» содержит запись ответчика о согласии с нарушением. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от --- №--- от --- г., вынесенного инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол, Толстопятых А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. --- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель Толстопятых А.В. проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автобусом --- государственный регистрационный знак --- (п. --- ПДД РФ). Право собственности Гончарова А.А. на автобус --- государственный регистрационный знак --- подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ---. В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., актом осмотра транспортного средства №---, составленного --- г. оценщиком ООО «---». Согласно заключения оценщика ООО «---» №--- от --- г. стоимость восстановительного ремонта автобуса --- государственный регистрационный знак ---, с учетом износа составляет --- руб. --- коп., что для истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ является убытками. Указанное заключение никем из сторон не оспорено. Ответственность владельца автомобиля --- государственный регистрационный знак --- Толстопятых А.В., застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис --- №---. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). --- г. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена телеграмма о дате, месте и времени осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу – --- г. Представитель страховой компании на осмотр не явился. --- г. в адрес страховой компании истцом было направлено письмо с описью вложении, содержащее заявление на возмещение вреда и документы по ДТП, отчет оценщика. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Ответчик ООО «Росгосстрах», уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. Иск в части ответчика Толстопятых А.В. подлежит отклонению, поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах». Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта --- руб. --- коп., расходы по оплате оценки --- руб., что составляет --- руб. --- коп. Однако Гончаровым А.А. исковые требования заявлены в размере --- руб., что не позволяет суду выйти за рамки заявленных требований. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова А.А. подлежит оплата помощи представителя, состоящая из юридической консультации, составления процессуальных документов, представительство в суде, что подтверждено квитанцией № --- серии --- от --- г. на сумму --- руб. Суд исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, находит требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в сумме --- рублей. Также в пользу истца, согласно положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере --- руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере --- руб. --- коп. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гончарова А.А. к Толстопятых А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Гончарова А.А. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба --- руб., а также понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в сумме --- руб., услуги представителя --- руб., услуги телеграфа --- руб. --- коп. В остальной части иск Гончарова А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя и исковые требования в отношении Толстопятых А.В. отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 27 марта 2012 г.