Дело № 2-686/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием истца Киселева О.А., представителя ответчика Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Дешина А.А., действующего на основании доверенности от 24.02.2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева О.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» о признании инвалидом --- группы, УСТАНОВИЛ: Как следует из искового заявления, с --- года у истца имеется заболевание правого тазобедренного сустава. В июне --- году Киселев О.А. впервые был направлен в Бюро медико-социальных экспертиз № --- на экспертизу, где ему была установлена --- группа инвалидности. В --- года истцу была сделана операция по имплантации правого тазобедренного сустава. После операции Киселеву О.А. на --- год была продлена --- группа инвалидности. В --- году он был направлен на повторное обследование в Бюро медико-социальных экспертиз № ---, где --- группа инвалидности с него была снята. После очередного обследования в травматологическом отделении Белгородской областной клинической больницы у истца, помимо уже имеющегося заболевания правого сустава, выявилось заболевание левого тазобедренного сустава. В настоящее время из-за болезни Киселев О.А. в полной мере не может осуществлять способность к самообслуживанию, все действия даются ему при более длительной затрате времени, приходится делать передышки для того чтобы сильно не нагружать сустав, так как постоянно ощущает в тазобедренном суставе боль и дискомфорт. Кроме того в соответствии с рекомендациями врача, он был переведен работодателем на другую должность на работе в связи со снижением для него тяжести, напряженности и уменьшения объема работы. По мнению истца, все вышеперечисленные факты подтверждающие ухудшение его здоровья и перевод на другую работу являются критерием для определения ему --- группы инвалидности. Дело инициировано иском Киселева О.А., который просил обязать ответчика признать его инвалидом --- группы. В судебном заседании истец Кисилев О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» Дешин А.А. исковые требования не признал, пояснив, что основания для установления Киселеву О.А. --- группы инвалидности отсутствуют. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Доводы истца в отношении тех обстоятельств, что в настоящее время из-за болезни он в полной мере не может осуществлять способность к самообслуживанию, все действия даются ему при более длительной затрате времени, приходится делать передышки для того чтобы сильно не нагружать сустав, так как постоянно ощущает в тазобедренном суставе боль и дискомфорт, что он был переведен работодателем на другую должность на работе в связи со снижением для него тяжести, напряженности и уменьшения объема работы ничем не подтверждены и опровергаются производственной характеристикой с места его работы от --- г., где указано, что он работает в ООО «---» ---, выполняет полный объем работы с умеренной напряженностью и справляется на ---%. За последнее время перевода на другую работу вследствие заболевания не было. Из представленного на обозрения суда личного дела инвалида в отношении Киселева О.А., он впервые был признан инвалидом --- группы с причиной инвалидности «---» --- года. --- г.г. Киселев О.А. был повторно освидетельствован в бюро МСЭ № ---. Краткое обоснование экспертного решения: Стойкие умеренно выраженные нарушения функций организма, приводящие к ограничению жизнедеятельности с утратой самообслуживания ---ой степени, трудоспособности ---ой степени, передвижения ---ой степени; необходимости в мерах социальной защиты согласно Постановления Правительства РФ 20.02.2006 г. № 95, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н п.10 установлена --- группа инвалидности на --- год. В период с --- г.г. бюро МСЭ №--- заявителю группу инвалидности не установило из-за отсутствия оснований, т.к. имеются незначительные функциональные нарушения со стороны опорно-двигательной системы. --- года Киселев О.А. обжаловал решение бюро МСЭ № --- в Согласно ст. 1 ФЗ от 24 ноября 1995 г. ФЗ-181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Для признания лица инвалидом необходимо наличие следующих условий, предусмотренных ст. 5 постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г № 95: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Следовательно, для признания инвалидом у гражданина должно быть нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, это нарушение должно ограничивать жизнедеятельность. Статья 4 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н содержит степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: 1-я степень - незначительные нарушения; 2-я степень - умеренные нарушения; 3-я степень — выраженные нарушения; 4-я степень - значительные нарушения. Критерием для определения --- группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности 1 степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени. У Киселева О.А. имеются стойкие незначительные функциональные нарушения, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты. Согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 г № 95 наличие одного из условий признания гражданина инвалидом не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом, следовательно, при наличии нарушения здоровья со стойким незначительным расстройством функций организма оснований для установления Киселеву О.А. третьей группы инвалидности не имеется. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Киселева О.А. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» о признании инвалидом --- группы отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 27.03.2012 г.
экспертном составе № --- Главного бюро МСЭ, который подтвердил решение бюро МСЭ № ---. Краткое обоснование экспертного решения: подтверждено решение бюро МСЭ № ---, т.к. имеются незначительные статодинамические нарушения, не приводящие к ограничению жизнедеятельности и не требующие мер социальной защиты.