ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 29 » марта 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Нестеровой Е.В.,

с участием представителя истца Стребкова А.А. (доверенность от 01.12.2010 г.), поддержавшего заявленные требования,

в отсутствие истца Малахова Д.Е., ответчиков Тюхтяева Д.В., ООО «Р», извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малахова Д.Е. к ООО «Р» о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Старооскольского городского суда от 30.11.2011 г. признан обоснованным иск Малахова Д.Е. к Тюхтяеву Д.В., ООО «Р» о возмещении материального ущерба.

Малахов обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Р» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от 30.11.2011 г. признан обоснованным иск Малахова Д.Е. к Тюхтяеву Д.В., ООО «Р» о возмещении материального ущерба.

Постановлено взыскать с ООО «Р» в пользу Малахова Д.Е. в счет возмещения материального ущерба *** руб., судебных расходов *** руб., с Тюхтяева Д.В. в счет возмещения материального ущерба *** руб.

Требования о возмещения расходов на оплату услуг представителя истец не заявлял и судом при постановлении решения не разрешались.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по указанному делу возможно судом первой инстанции в форме определения.

Как следует из материалов дела, представитель истца Стребков А.А. принимал участие по указанному делу в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготавливал процессуальные документы.

Размер понесенных расходов подтверждается соглашением от *** г., квитанцией № *** от *** г.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, суд не вправе уменьшить произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

На основании выше изложенного, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов в размере *** руб. не завышена, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, отвечает критерию разумности.

Но поскольку истцом требования предъявлялись к двум ответчикам, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. (***% от *** руб.).

Руководствуясь статьями 98, 100, 104, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Малахова Д.Е. к ООО «Р» о взыскании судебных расходов признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Р» в пользу Малахова Д.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В остальной части требования Малахова Д.Е. к ООО «Р» о взыскании судебных расходов отклонить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.Ф. Сулим