Дело №2-673/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б. при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., в отсутствие представителя истца - Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), представившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика Гайсина В.А., извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Гайсин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Между Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), и Гайсиным В.А. *** года заключен кредитный договор посредством акцепта оферты на условиях согласованных сторонами, во исполнение которого, банк выдал истцу кредитную карту с лимитом на сумму *** рублей с учетом их возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Дело инициировано иском ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), который ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиков договорных обязательств, просил суд взыскать задолженность в размере *** руб. *** коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.*** коп. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Факт исполнения истцом условий кредитного договора № *** от *** года, состоящего из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов, подтверждается кредитной картой № ***, расчетный счет № ***, с лимитом в размере *** рублей. Счет – выпиской по лицевому счету № *** за период с *** года по *** года, подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № ***, последнее пополнение счета ответчиком и списание задолженности произошло *** года, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** рублей, *** копеек, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей – штрафы за пропуск платежей, *** рубля - комиссия за обслуживание счета, *** рублей - начисленные проценты. Соответственно Гайсин В.А., взятые на себя обязательств по оплате кредита, не исполняет надлежащим образом. В силу указанных обстоятельств ему в *** года предъявлено письменное требование от *** года о погашении суммы кредита и процентов за пользования кредитом, которое до настоящего времени не исполнено. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными и не оспорены ответчиком. Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, суд приходит к выводу об их отклонении. Как видно из условий, правил предоставления потребительских кредитов истец предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере ***% от суммы кредита. Из представленных истцом материалов дела не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание кредитного счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора. Ведение счета для учета задолженности по кредиту является обязанностью кредитной организации, способом бухгалтерского учета денежных средств по возврату выданной ссуды, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 Ж202-П. п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Поэтому возложение на потребителя услуги - заемщика платы в виде ежемесячной комиссии является незаконным, ущемляющим его права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно п.2 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)..., признаются судом недействительными. В связи с изложенным, иск Национального Банка «ТРАСТ» в части взыскания с ответчика - суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей подлежит отклонению. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают исковые требования о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций. Представленный, в ходе подготовки дела к слушанию, ответчиком приходный кассовый ордер № *** от ***года на сумму ***рублей в счет оплаты долга истцу не может явиться относимым доказательством по делу, поскольку в нем указан номер расчетного счета ( №*** ) не соответствующий номеру счета ( № ***) по кредитной карте №***, за неисполнение обязательств которой подан настоящий иск. Иных фактов и доводов ответчиком не приведено. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, ***копеек, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей – штрафы за пропуск платежей,*** рублей - начисленные проценты. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, ***копеек. Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2 ст.16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гайсин В.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, признать обоснованным в части. Взыскать с Гайсина В.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ***рублей (***). Взыскать с Гайсин Виктора Александровича в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, *** копеек. Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гайсин Виктору Александровичу о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме *** рубль*** копейки признать необоснованным и отклонить. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В дальнейшем вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Н.Б. Олейникова