Дело № 2-816/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием истца Брылева С.И. и его представителя Шалонкина А.Ю. по доверенности от 20.02.2012 г., в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Папяна А.С., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылева С.И. к Папяну А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: --- г. на магистрали --- на кольцевой автодороге в районе --- между автомобилем --- регистрационный знак --- под управлением по доверенности Б.И.Ф. и автомобилем --- регистрационный знак --- под управлением Папяна А.С. по вине последнего произошло столкновение, в результате чего автомобилю ---, принадлежащего на праве собственности истцу были причинены механические повреждения, что повлекло причинение Брылеву С.И. имущественного ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила --- руб. --- коп., утрата товарной стоимости --- руб. Истец обратился --- г. в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Папяна А.С. с заявлением о возмещении вреда и приложенными к нему документами, но страховое возмещение не было выплачено, поскольку автомобиль не был представлен для осмотра. Дело инициировано иском Брылева С.И., просившим взыскать с Папяна А.С. почтовые расходы в сумме --- руб. --- коп. и с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- в сумме --- руб., --- руб. – оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- руб. – утрата товарной стоимости (УТС), --- руб. – оплата услуг оценщика по определению УТС, --- руб. - оплата услуг службы аварийных комиссаров, --- руб. – оплата юридических услуг по оформлению досудебной претензии, --- руб. – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, --- руб. – оплата юридических услуг представителя в суде, --- руб. --- коп. – оплата государственной пошлины, --- руб. --- коп. – расходы по отправке телеграммы. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в отношении ООО «Росгосстрах», за исключением требований о взыскании --- руб. за оформление доверенности на представителя и требований в отношении Папяна А.С., которые не поддержали. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба. Административный материал по факту ДТП, имевшего место --- г., содержит протокол об административном правонарушении в отношении Папяна А.С. --- №--- от --- г., который в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал о согласии с нарушением. Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от --- г. --- № --- вынесенного инспектором ДПС Папян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. --- ст. --- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель Папян А.С. не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства --- регистрационный знак --- под управлением Брылева И.Ф., чем нарушил п. --- ПДД РФ и совершил с ним столкновение. Право собственности Брылева С.И. на автомобиль --- регистрационный знак --- подтверждается Паспортном транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 21,22). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г. (л.д. 15), актом осмотра транспортного средства №---, составленного --- г. оценщиком ООО «---». Согласно заключения эксперта-техника ООО «---» №--- от --- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- регистрационный знак --- с учетом износа составляет --- руб. --- коп., утрата товарной стоимости составляет --- руб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу в силу ст. 15 ГК РФ и истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Данные доказательства никем из сторон не оспорены. Ответственность владельца автомобиля --- регистрационный знак --- Папяна А.С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис --- № ---, срок действия до --- г. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). --- г. истцом в ООО «Росгосстрах» была направлена телеграмма о дате, месте и времени осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу – --- г. Представитель страховой компании на осмотр не явился. В адрес ООО «Росгосстрах» истцом --- г. было направлено заявление о возмещении ущерба с приложенными документами, на которое --- г. был дан ответ о том, что для принятия решения о страховой выплате необходимо было предоставить для осмотра поврежденный автомобиль. Данное требование суд расценивает неправомерным, поскольку представитель ООО «Росгосстрах» был извещен о дате и времени осмотра принадлежащего истцу автомобиля заблаговременно, но на осмотр не явился. До настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в сумме --- руб. и утрата товарной стоимости в сумме --- руб. Ответчик ООО «Росгосстрах», уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: --- руб. – оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- руб. – оплата услуг оценщика по определению УТС, --- руб. - оплата услуг службы Аварийных комиссаров, --- руб. – оплата юридических услуг по оформлению досудебной претензии, --- руб. – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, --- руб. – оплата юридических услуг представителя в суде, --- руб. --- коп. – оплата государственной пошлины, --- руб. --- коп. – расходы по отправке телеграммы, что подтверждено чек-ордером и квитанциями. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Брылева С.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов признать обоснованным. Взыскать в пользу Брылева С.И. с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме --- руб., утрату товарной стоимости в сумме --- руб., а также судебные расходы: --- руб. – оплата услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, --- руб. – оплата услуг оценщика по определению УТС, --- руб. - оплата услуг службы Аварийных комиссаров, --- руб. – оплата юридических услуг по оформлению досудебной претензии, --- руб. – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, --- руб. – оплата юридических услуг представителя в суде, --- руб. --- коп. – оплата государственной пошлины, --- руб. --- коп. – расходы по отправке телеграммы, а всего --- руб. --- коп. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 29 марта 2012 г.