Дело №2-632/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Олейниковой Н.Б. при секретаре Ярославцевой А.О., в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанк», просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика – Ковальчук М.Ю., надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ковальчук М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Между открытым акционерным обществом «Импексбанк» (согласно свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от *** года реорганизовано в форме присоединения с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» с одновременным изменением названия юридического лица на ЗАО «Райффайзенбанк») и Ковальчук М.Ю. заключен кредитный договор № *** от *** года, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере ***рублей сроком на ***месяцев с процентной ставкой *** % годовых. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», который ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ковальчук М.Ю. условий кредитного договора, просил взыскать в его пользу с Ковальчук М.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей,***копеек, из которых *** рубля *** копеек – сумма основного долга,*** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей,*** копеек – комиссия за обслуживание кредита,*** рублей,*** копеек – штраф за пропуск очередного платежа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ***рублей ***копейки. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными в части. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие заключение между ОАО «Импексбанк», (ЗАО «Райффайзенбанк»), и Ковальчук М.Ю. кредитного договора № *** от *** года, согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на ***месяцев с процентной ставкой ***% годовых. Распоряжением от *** года подтверждается зачисление кредитных средств на текущий счет заемщика в размере *** рублей. В соответствие с п.3.3.2 Правил предоставления ОАО «Импексбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам, заемщик обязан не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. Настоящими Правилами предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, которая согласно графика платежей составляет *** рублей ежемесячно. Согласно п.3.7.1 Правил, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе в случае однократной просрочки очередного платежа на срок более 30 дней. Должник свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, из которой видно, что Ковальчук М.Ю. неоднократно нарушались сроки погашения кредита. В силу указанных обстоятельств заемщику предъявлены письменные требования о погашении суммы кредита и процентов за пользования кредитом, которые до настоящего времени не исполнены. Задолженность по состоянию на *** года составляет *** рублей, *** копеек, из которых *** рубля *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей,*** копеек – комиссия за обслуживание кредита, *** рублей – штраф за пропуск очередного платежа. Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей, суд приходит к выводу об их отклонении, Как видно из правил предоставления потребительских кредитов и заявления на кредит истец предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере *** рублей ежемесячно. Из представленных истцом материалов дела не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета заемщика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание кредитного счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора. Ведение счета для учета задолженности по кредиту является обязанностью кредитной организации, способом бухгалтерского учета денежных средств по возврату выданной ссуды, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 Ж202-П. п. 14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Поэтому возложение на потребителя услуги - заемщика платы в виде ежемесячной комиссии является незаконным, ущемляющим его права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно п.2 ст. 16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)..., признаются судом недействительными. В связи с изложенным, иск ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания с ответчика- суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** р. подлежит отклонению. Денежным обязательством, согласно ст. 819 ГК РФ является обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно представленной выписки по счету на имя Ковальчук М.Ю., с ее стороны имели место просрочки по взносу очередных платежей, а последний платеж был произведен *** года. Учитывая данные обстоятельства, а также п. 3.5.1 Правил предоставления потребительских кредитов и п.4 заявления на представление кредита, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафа за пропуск очередных платежей в сумме *** рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, из которых *** рублей – сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рублей - штраф за просрочку очередного платежа. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** рублей. На основании ст. ст. 309, 310, 319, 330, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ковальчук М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично. Взыскать с Ковальчук М.Ю. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ***, рублей,*** копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, *** копейки. В остальной части иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» отклонить. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В дальнейшем вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Н.Б. Олейникова