Дело №2- 471/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Толстых Ю.Н.,

с участием истца Кузинкова В.К., его представителя адвоката Волкова О.Д. (ордер №** от **г.), ответчика ИП Луганского И.В., его представителей: Тарасовой А.И. и Харитонова О.Н.(по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузинкова В.К. к ИП Луганскому И.В. о расторжении договора, о возврате уплаченной за товар суммы, штрафа,

установил:

** г. между ИП Луганским И.В. и Кузинковым В.К. заключен договор №**, по которому исполнитель принял обязательство по изготовлению (пошив) тента для деревянной конструкции, примыкающей к дому, согласно приложению к договору №1 (схема заказа) и №2 (расчеты), а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором. Указанный тент приобретался истцом для личных нужд

Гарантийный срок на указанный тент в соответствии с условиями договора п.6.2, составляет 60 дней.

Выезд дизайнера и монтаж изделия по адресу; Белгородская область, Старооскольский район, село **, ул. **,** было оговорено между ИП Луганским И.В. и Кузинковым В.К. в устной форме.

Во исполнение обязанности по оплате товара Кузинков В.К. внес в кассу продавца ** руб. В ходе эксплуатации тента, в **2011 г. истцом были обнаружены недостатки – протечка дождевых масс через швы в местах расположения завязок.

На претензию Кузинкова В.К. по устранению недостатков, предъявленную к продавцу, ответчик по электронной почте направил инструкцию по уходу и эксплуатации маркиз и изделий из тканей DICKONT CONTACT предназначенных для защиты от солнца.

Дело инициировано иском Кузинкова В.К., который просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ИП Луганского И.В. уплаченную за товар сумму в размере ** руб., штраф и обязать ответчика принять и вывезти тент своим транспортом за свой счет, сославшись на непредставление полной информации о приобретаемом изделии и его ненадлежащее качество.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, пояснив, что со стороны ответчика обязательства по договору были выполнены ненадлежащим образом. При приемке тента были обнаружены недостатки, отраженные в акте приема-передачи заказа от ** года, которые были устранены. После монтажа и эксплуатации тента были выявлены существенные недостатки – протечка воды через швы, не позволяющие его использовать по назначению. Более того, при выборе ткани для тента им была представлена информация не в полном объеме, поскольку только на претензию, ему была выслана инструкция по уходу и эксплуатации маркиз, из которой следует, что ткань из которой изготовлен тент предназначена только для защиты от солнца и непогоды.

Ответчик и его представители иск не признали. Сослались на то, что при исполнении выше указанного договора не было допущено никаких нарушений закона, в том числе «О защите прав потребителя», работа была выполнена полностью в соответствии с требованиями истца. Истец своевременно и в полном объеме получил информацию о товаре.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ).

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.12 ГК РФ вытекает, что определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе.

Судом установлено, и это никем не оспаривается, что Кузинков В.К заказал тент исключительно для личных нужд.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, внесение денежных средств за товар в сроки и в размере, обусловленных договором, непредоставление ответчиком истцу полной информации о товаре из которого изготовлен тент, наличие в товаре дефектов в поставленной заказчику продукции, отказ от возврата уплаченной суммы за некачественную продукцию, что привело к ущемлению прав, предоставленных Кузинкову В.К. законодательством о защите прав потребителей.

Основным законом, регулирующим отношения в сфере защиты прав потребителей является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

В свою очередь ответчик не доказал, что тент, который истец считает некачественным, был реализован и установлен последнему в исправном виде, а в период гарантийного срока оказался непригодными к своему функциональному использованию исключительно по вине потребителя, а именно по причине их неправильной эксплуатации.

Как следует из договора №** от ** г. заключенного между ИП Луганским И.В. и Кузинковым В.К., приложением к нему, подписанного сторонами, предметом договора является изготовление (пошив) и монтаж (устная договоренность) тента по адресу: Белгородская область Старооскольский район, с.**,ул.**,д.**,по индивидуальному заказу истца с выполнением замеров изделия. Стоимость заказа-изделия (пошив тента), согласно условиям договора от ** года, составила** руб., которые оплачены заказчиком полностью в пользу ИП Луганским И.В.. Тот факт, что оплата произведена в полном объеме, ответчик не оспаривал, пояснив, что в должниках Кузинков В.К. не значится.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что тент поставлен и монтирован ответчиком Кузинкову В.К..

Исходя из требований п.3 ст.421 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, буквального толкования указанного выше договора по выполнению работ для изготовления ответчиком тента по индивидуальному заказу истца, суд приходит к выводу о квалификации возникших спорных отношений как договора бытового подряда, что урегулировано нормами ст.730 ГК РФ. Согласно данной статье, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с абз.7 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, предметом договора подряда является выполнение работ, которое имеет за собой определенный овеществленный результат. Этим результатом в спорной ситуации является не только изготовление тента, но и его монтаж (устная договоренность сторон), которые являются взаимозависимым и единым обязательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Из показаний истца следует, что **г. акт им не подписан, так как при приема-передачи заказа были обнаружены недостатки и указаны в данном акте, а именно, необходимо обметать швы, чтобы не сыпались нитки ткани, завязки должны быть обметены по краю или сделаны из специальной ленты, в случае если при монтаже будут обнаружены недостатки, изготовитель обязуется в течение 5 рабочих дней их устранить. Никаких инструкций по эксплуатации ответчиком не было представлено. Ответчиком не была доведена информация до него о том, что изделия, пошитые как тенты, навесы будут пропускать воду в местах швов, люверсов, завязок. При таких недостатках, тент им не был бы приобретен.

Ответчиком по месту проживания истца были выполнены работы по монтажу тента в первых числах августа.

После монтажа и эксплуатации тента были выявлены существенные недостатки, не позволяющие его использовать по назначению. Согласно п.6.2 договора №** от **г., подписанного сторонами, установлен гарантийный срок-60 месяцев с момента подписания договора, то есть до **года.

Истец дважды обращался с претензиями на имя ответчика ИП Луганского И.В.. **г., где ответчик направил истцу по электронной почте инструкцию по уходу и эксплуатации маркиз и изделий из тканей DICKON KONSTANT, предназначенных для изготовления маркиз.

Вторая претензия Кузинковым В.К. о возврате денежных средств адресована ИП Луганскому И.В. **г., что не оспорено представителем ответчика.

Требования, которые были оговорены в акте приема-передачи заказа ** года к договору №** от **г.. об устранении исполнителем обнаруженных недостатков в течение 5 рабочих дней ответчиком ИП Луганским И.В. не выполнены до настоящего времени, что свидетельствует о длительности нарушения. Кроме того, суд учитывает, что ИП Луганским И.В. не был направлен какой-либо ответ истцу на претензии об устранении недостатков, сами недостатки не устранены. Суд считает, что требования истца были проигнорированы ответчиком ИП Луганским И.В..

По смыслу п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмируется отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Следовательно, перед тем, как сделать правильный выбор Кузинков А.К. был вправе рассчитывать на получение от ИП Луганского И.В. необходимой информации о качестве поставляемой и устанавливаемой истцу продукции, чего ответчик не сделал.

Продажа ткани для тента производилась по образцам. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 года (ред. от 07.12.2000 года с изм. от 27.02.2007 года) утверждены Правила продажи товаров по образцам, которыми определено, что продажей товара по образцам является продажа товаров по договору розничной купли – продажи, заключенному на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами или их описаниями в каталогах, проспектах, буклетах, фотографиях и иных информационных материалах, а так же в рекламных объявлениях о продаже товаров. Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а так же информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте, правилах его использования, на этикетке, ярлыке, на самом товаре или его упаковке, либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товара), что подтверждается ст. 497 ГК РФ.

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товара перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» должна в наглядной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации способами, принятыми в отдельных сферах.

Приобретая ткань, истец не был уведомлен обо всей информации о приобретаемом товаре, что установлено из представленной ответчиком выписки из инструкции по уходу и эксплуатации маркиз и изделий из тканей DICKONT CONTCT предназначенных для изготовления маркиз. Что истцу ответчиком вручена инструкция на приобретенный товар не свидетельствует о предоставлении полной информации о товаре. Доводы представителя ответчика о том, что вся необходимая документация, информация при выборе товара истцу предоставлялась, несостоятельны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля К., которая вместе с истцом заказывала у ответчика тент, пояснившая что при выборе ткани, ответчиком никакой информации и инструкции представлено не было. Им понравилась ткань, ее цвет и они заказали тент. Ответчик не довел информацию до нас о том, что изделия, пошитые как тенты, навесы могут пропускать в воду в местах швов, люверсов, завязок. При таких недостатках, тент нами не был бы заказан.

Таким образом, суд считает, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которой следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающее возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правил и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Поскольку ответчик в нарушение вышеуказанных норм права лишил истца возможности выбора необходимого ему товара в соответствии с его возможностями, то ответчик обязан нести ответственность в силу ст. 12 вышеуказанного Закона за ненадлежащую информацию о приобретаемом товаре и возвратить истцу уплаченную за тент денежную сумму в размере.. рублей.

Согласно абз.7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом распределения бремени доказывания по смыслу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств по предложению истца устранения недостатков изделия в течение 5 рабочих дней, оговоренного сторонами в акте приема-передачи заказа от.. года, не представлен отказ истца от этого, претензии истца оставлены без ответа, поэтому, учитывая длительность нарушения ответчиками обязательств, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Юридически важно то, что невыполнение требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 30, 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для применения статей 28, 29 названного нормативного правового акта, в том числе и на отказ от исполнения договора (ст. 32 закона).

В процессе состязательного судебного разбирательства было доказано, что после установки приобретенного Кузинковым В.К. тента были выявлены следующие недостатки производственного характера согласно Заключению эксперта №.. от.. г., выполненной экспертом АНО «О» М..

1.     Тент бывший в эксплуатации, механических повреждений влияющих на эксплуатационные свойства изделия не установлено. Следовательно, нарушений правил эксплуатаций не было;

2.     в процессе эксплуатации при погодных условиях сопровождающихся ливнями происходит протечка дождевых масс через швы в местах расположения завязок. Дождевые массы скапливаются в местах провисания ткани. «Оборка» при незначительном порыве ветра забрасывается то на верхнюю, то под нижнюю часть деревянной конструкции;

3.     предъявленный эксперту тент размерами 504х374 см., изготовленный из ткани арт. ** имеет производственный дефект, а именно протечку воды через швы. Следовательно, по своему функциональному назначению тент к эксплуатации не пригоден.

Вышеуказанное заключение суд считает полным ясным и научно обоснованным. Поэтому, после определения его места в системе другой информации по делу считает возможным положить это заключение в основу решения по делу.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите права потребителей" под существенными недостатками в выполненной работе признает такие недостатки выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Данное определение носит неисчерпывающий характер, так как определяет, что в качестве существенных нарушений могут быть и другие подобные недостатки. В Законе "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит ГК РФ, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

С учетом заключения эксперта, требований Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что установленный тент имеет недостатки производственного характера, которые являются существенным недостатком и по своему функциональному назначению к эксплуатации не готов.

С учетом положений абз.7 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, наличие существенных недостатков изделия и несвоевременность выполнения законных требований потребителя являются достаточными для вывода о правомерности заявленного иска о расторжении заключенного договора ввиду отказа потребителя от его исполнения. Поскольку судом выявлено наличие существенных недостатков изделия, то потребитель вправе при обнаружении недостатков оказанной услуги потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги с ответчика ИП Луганского И.В..

Статьи 14, 15 данного Закона предусматривают возмещение потребителю как имущественного, так и морального вреда.

Учитывая, что подтвердился факт нарушения прав истца, предусмотренных п. 1 ст.29, ст.ст.30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то данное обстоятельство позволяет Кузинкову В.К. в силу ст.32 Закона, на отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец заявил об отказе от исполнения заключенного договора (то есть о расторжении договора) **года, что подтверждается его соответствующим устным заявлением. Поэтому, заключенный ** года между ИП Луганским И.В. и Кузинковым В.К. договор №** на изготовление (пошив) и монтаж тента, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село **, ул. **,**, необходимо признать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения.

В связи с недостатками оказанной услуги по изготовлению тента с ИП Луганским в пользу истца подлежит возмещению уплаченная им по договору сумма в размере** рублей.

Штраф в доход государства, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с продавца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду удовлетворения судом требований истца с ответчика ИП Луганского И.В. подлежит взысканию штраф в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в размере ** руб., исходя из расчета: ** руб. (стоимость уплаченной по договору суммы): 50%.

Расходы по государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, составляют ** (**) рублей суд относит на ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, которые также подлежат взысканию доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области.

Ответчиком не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда 8 % (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кузинкова В.К. к ИП Луганскому И.В. о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, штрафа признать обоснованным.

Расторгнуть договор №** от **г., заключенный между Кузинковым В.К. и ИП Луганским И.В. на изготовление и монтаж тента.

Взыскать с ИП Луганского И.В. в пользу Кузинкова В.К. стоимость уплаченной по договору суммы в размере ** (**) рублей.

Взыскать с ИП Луганского И.В. в доход государства государственную пошлину в размере ** (**) рублей.

Взыскать с ИП Луганского И.В. штраф в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в размере ** (**) рублей в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязать ИП Луганского И.В. принять у Кузинкова В.К. и вывезти тент своим транспортом за свой счет.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Ятченко