Дело № 2-761/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 28 » марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Кострова С.А. (доверенность от 04.02.2012 г.), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Попова М.И., ответчика ОАО «С Ж», третьего лица Власова М.Н., извещенных о времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Михаила Ивановича к ОАО «С Ж» о возмещении материального ущерба и судебных расходов, установил: *** г. на ул. *** с. *** *** области, водитель Власов М.Н., управляя автомобилем ***, нарушил требования п. *** ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ***, принадлежащим Попову М.И. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Власова М.Н. была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «С Ж». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке ООО «Р» составляет с учетом износа *** руб., страховщиком выплачено *** руб. Также истец ссылается на то, что в результате ДТП его здоровью причинен вред, в связи с чем он вынужден был производить затраты на приобретение лекарственных средств на сумму *** руб. Дело инициировано иском Попова М.И., который просил взыскать с ОАО «С Ж» страховое возмещение в размере *** руб., судебные расходы *** руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в *** час *** мин на ул. *** с. *** *** области, в районе дома № ***, водитель Власов М.Н., управляя автомобилем *** госрегзнак ***, буксировал прицеп *** госрегзнак ***, в нарушение требований п. *** ПДД РФ не правильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем *** госрегзнак ***, под управлением Попова М.И. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи со столкновением автомобилей истца и третьего лица, в результате которого автомобиль Попова был поврежден. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Власова, который в протоколе указал на согласие с нарушением, а также схемой места ДТП, объяснениями участников происшествия, протоколом и постановлением от *** г. о привлечении Власова к ответственности по ст. *** КоАП РФ. Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу, автомобиль *** с прицепом *** – ***, ответственность водителя Власова М.Н., на момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в ОАО «С Ж», что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС, страховым полисом. Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб. подтверждается отчетом эксперта-оценщика № *** от *** г., подготовленным ООО «Р». У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны. Отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца ТС ущерб с учетом износа. Иных доказательств, опровергающих указанные выводы оценщика, ответчиком суду не представлено. За проведение оценки по определению материального ущерба истцом уплачено *** руб. Также им понесены расходы на оплату юридических услуг *** руб., по оплате госпошлины *** руб., почтовой связи *** руб., что подтверждается квитанцией № *** от *** г., чек-ордером от *** г., почтовыми квитанциями от *** г., от *** г., квитанцией от *** г. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований в указанной части. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность ОАО «С Ж» по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ. В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одному потерпевшему. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку расходы по возмещению материального ущерба истцу находятся в указанных пределах, имеются условия для возмещения ущерба за счет страховщика по обязательному страхованию ОАО «С Ж». Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере *** руб., в обоснование которых представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного, товарный и кассовый чек от *** г. Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что временная нетрудоспособность истца явилась следствием повреждений, полученных *** г., принимая во внимание, что заявитель обратился в поликлинику только *** г., не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению указанных расходов не имеется. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., за услуги почтовой связи *** руб. (***% от заявленных). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. На основании выше изложенного, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере *** руб. завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности. Суд считает, что разумной суммой, которая подлежит возмещению, является *** руб. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 15, 931, 935, 1064, 1072, 1079, 1085 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд решил: Иск Попова М.И. к ОАО «С Ж» о возмещении материального ущерба и судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать с ОАО «С Ж» в пользу Попова М.И. в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп, расходов по экспертизе *** руб., судебных расходов *** руб. *** коп. В остальной части требования Попова М.И. к ОАО «С Ж» о возмещении материального ущерба и судебных расходов отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим