ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20марта 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Фомина И.Н. при секретаре Богдановой Е.В., с участием представителя истца Стребкова А.А.(по доверенности), в отсутствие истца Абилова М.А.О., ответчика Терентьева Р.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АбиловаМ. А.О. к Терентьеву Р.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, установил: **** г. около ***** мин. на ****** – ***** г.****, Терентьев Р.С., управляя автомобилем (1), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю (2), под управлением Абилова М.А. и совершил с ним столкновение В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (2), принадлежащий Абилову М.А. получил механические повреждения. При обращении Абилова в ООО «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскуюответственность,по вопросу возмещения причиненных ему убытков страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано. Абилов инициировал дело предъявлением иска к Терентьеву Р.С., ООО «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с Терентьева Р.С. материальный ущерб в размере ****руб. *** коп., с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере **** руб., **** руб. - за удостоверение доверенности, **** руб. – расходы на оплату услуг представителя, *** руб. *** коп. – за услуги телеграфа и ***руб. *** коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия,размер причиненного материального ущерба, наличие вины Терентьева Р.С. в причинении вреда и обязанность его возмещения страховой компанией ООО «Росгосстрах». В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда. По правилам ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Гражданская ответственность Терентьева Р.С. застрахована в ОАО «С.» (страховой полис серии **** № *****). Обязанность ООО «Росгосстрах» застраховавшего гражданскую ответственность Абилова М.А.О по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена статьями 3, 6, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона), ст. 929, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 7 Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, данных непосредственно после происшествия,установлено, что***** г. около ***** час. ***мин. на ***** – **** г. *****, Терентьев Р.С. управляя автомобилем (1), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю (2) под управлением Абилова М.А. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (2), принадлежащий Абилову М.А.,получил механические повреждения. Постановлением должностного лица от ****г. Терентьев Р.С привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление Терентьевым Р.С. не обжаловалось. Автомобиль (2), государственный регистрационный номер*****, принадлежит на праве собственности Абилову М.А. (паспорт транспортного средства серии ****л.д.16). При обращении Абилова в ООО «Росгосстрах», по вопросу возмещения причиненных ему убытков страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой на непредставление извещения о дорожно-транспортном происшествии заполненного надлежащим образом. Согласно отчета оценщика № *** от **** г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ (2), составленного по инициативе истца ООО «Р», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила **** руб. ***коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила *** руб. ***коп. Заключение отвечает требованиям законодательства, выводы эксперта не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния - РД 37.009.015-98. Калькуляция произведена с учетом повреждений, указанных в акте осмотра № *** от ***г. Повреждения, отраженные в акте осмотра, согласуются с повреждениями, которые зафиксированы в административном материале по факту ДТП. Суд оценивает данное заключение как достоверное, научно обоснованное и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля (2) и утрату его товарной стоимости. У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению. Заключение выполнено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа. При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Росгосстрах»о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственностистоимости восстановительного ремонта в размере **** руб. ** коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере **** руб. *** коп., суд признает обоснованными. Учитывая, что сумма страхового возмещения является достаточной для возмещения причиненного истцу ущерба, требования истца к ТерентьевуР.С. подлежат отклонению. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со страховщика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины–**** руб. ***коп.,за удостоверение доверенности - *** руб., за услуги телеграфа -*** руб. ***коп. Данные расходы являются фактическими, документально подтвержденными и произведены истцом, в связи с причиненным вредом его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Расходы на оплату услуг представителя за составление иска и представление интересов истца в суде в размере **** руб.,подтвержденные квитанцией № *** от *****г., являются разумными с учетом объема, сложности дела,времени, затраченного представителем, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств чрезмерности понесенных расходов, либо то, что расходы не связаны с причиненным вредом имуществу потерпевшего, ответчиком не представлено. Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил: иск АбиловаМ. А.О. к Терентьеву Р.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущербапризнать обоснованным в части. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу АбиловаМ.А.О. материальный ущерб в размере **** руб., ***руб. - за удостоверение доверенности, **** руб. – расходы на оплату услуг представителя, *** руб. *** коп. – за услуги телеграфа и***руб.***коп. - расходы по уплате государственной пошлины. Исковые требования АбиловаМ.А.О. к Терентьеву Р.С. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подписьИ.Н.Фомин Копия верна Судья И.Н.Фомин