Дело № 2-1102/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года гор. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи И.М. Денисенко, при секретаре В.Е. Молчановой, с участием заявителя Маршакова Н.П., заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее – Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области) Васильевой Л.Г., в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «ПСК Сырье и Ресурсы» в лице директора Каданова С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, согласно уведомлению о вручении с подписью Каданова С.В. и заказному письму, возвращенному в суд с отметкой «истек срок хранения», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маршакова Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области, УСТАНОВИЛ: ***** г. на исполнение в Старооскольский РО УФССП по Белгородской области поступил дубликат исполнительного листа, выданный Старооскольским городским судом ****** г. по гражданскому делу № 2-422 от 02.02.2004 г. о взыскании с Общество 1 в пользу Маршакова Н.П. в возмещение ущерба, в связи с неисполнением обязательств, ******руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Васильевой Л.Г. от ***** г., поступившим в адрес Маршакова Н.П. 15.03.2012 г., в возбуждении исполнительного производства отказано. Дело инициировано заявлением Маршакова Н.П., который, сославшись на наличие правопреемства по долгам Общества 1 у ООО «ПСК Сырье и ресурсы», наличие у директора общества Каданова С.В. имущества, на которое могло быть обращено взыскание для погашения перед ним долга, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Васильевой Л.Г. от **** г. об окончании исполнительного производства. В судебном заседании Маршаков Н.П. поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Васильева Л.Г. возражала против удовлетворения заявления, представ суду письменные возражения, обосновывающие законность вынесенного постановления. Исследовав обстоятельства по представленным участниками процесса доказательствам, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. В силу п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Решением Старооскольского городского суда, вступившим в законную силу 13.02.2004 г., с Общества 1 взыскано в пользу Маршакова Н.П. в возмещение ущерба, в связи с неисполнением обязательств ****** руб. ******* г. на исполнение в Старооскольский РО УФССП по Белгородской области поступил дубликат исполнительного листа, выданный Старооскольским городским судом ******* г. по данному гражданскому делу. ****** г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского РО УФССП по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник Общество 1 ликвидировано вследствие банкротства ******* г., а правопреемник отсутствует. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** г., полученной из Межрайонной ИФНС № 4 по Белгородской области в ходе исполнительного производства, Общество 1 ИНН *****, образованное ******** г., ликвидировано вследствие банкротства ****** г. Данная выписка не содержит сведений о правопреемниках должника Общества 1. В соответствии с пп 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" ( п. 12), в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Довод заявителя о том, что ООО «ПСК Сырье и Ресурсы» является правопреемником должника Общества 1 не обоснован и не подтвержден доказательствами, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ПСК «Сырье и ресурсы», ИНН ******, образовано ***** г., его учредителем являются И., директором М. Таким образом, ни ООО ПСК «Сырье и ресурсы», ни его учредитель и директор не имеют никого отношения к долговым обязательствам Общества 1. Доводы заявителя о том, что бывший директор Общества 1 Каданов С.Н. имеет в собственности имущество, на которое можно было обратить взыскание для погашения долга перед ним, не имеет правового значения, поскольку должником по исполнительному документу является Общество, а не физическое лицо Каданов С.В. Кроме того, как пояснил сам заявитель, в ходе процедуры банкротства Общество 1, кредиторам выплачивались долги, в том числе и ему частично выплачена сумма долга, однако, невыплаченный долг по решению суда он не смог получить по состоянию здоровья, поскольку каждые полгода проходил длительное лечение в больнице. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемым бездействием не нарушены права либо свободы гражданина. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Маршакова Н.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ****** г. и обязании судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области принять новое решение признать необоснованным и отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.М. Денисенко