№2-850/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н.,

в отсутствие представителя истца ООО «Кредит Консалт», представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчика Пронина Е.В., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Консалт» к Пронину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

** года между ОАО АКБ «П» и Прониным Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей до ** года.

**г. между банком и ООО «Кредит Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которого право требования по указанному кредитному договору перешли к обществу.

Пронин Е.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, включающей в себя часть основного долга и плату за пользование кредитом, состоящую из платы по кредиту и процентов за пользование им. При просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору Пронин Е.В. не исполняет.

Дело инициировано иском ООО « Кредит Консалт», которое просило взыскать в его пользу с Пронина Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме ** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб..

В судебном заседании **года из п.6.2 кредитного договора установлено, что между сторонами имеется соглашение о том, что в случае возникновения спора между ними спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту государственной регистрации банка.

Как следует из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия ** №** от ** года, АКБ «П» (ОАО) зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.**, д.**. Данный адрес указан так же и в кредитном договоре, заключенным между сторонами.

В связи с чем, на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела в другой суд, в рамках требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в силу ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом.

Из кредитного договора ** года следует, что стороны изменили территориальную подсудность для данного спора.

В дальнейшем между ОАО АКБ «П» и ООО «Кредит Консалт» заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно которого право требования по кредитному договору№** перешли к обществу.

В пункте 1.2 указанного договора установлено, что цедент ( ОАО АКБ П) уступает, а цессионарий (ООО Кредит Консалт) принимает все права и обязанности цедента. Между банком и ответчиком установлена договорная подсудность рассмотрения спора, в связи, с чем данная подсудность установлена и при рассмотрении указанного спора.

В настоящее судебное заседание сторонами другого соглашения об изменении подсудности, достигнутого ими до принятия дела к производству суда, не представлено.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Кредит Консалт» к Пронину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято Старооскольским городским судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, его необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Кредит Консалт» к Пронину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Никулинский районный суд г.Москвы (Мичуринский пр., д. 17 к.1, г.Москва, 119192)

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.А.Ятченко