Дело № 2-774/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко И.М.,

при секретаре Молчановой В.Е.,

с участием представителя истца ООО «Энергостройремонт» Томилина В.П. по доверенности от 15.03.2012 г.,

в отсутствие ответчика Анохина А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергостройремонт» к Анохину А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

******** г. между ООО «Энергостройремонт» (заказчик) и Анохиным А.А. (исполнитель) заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы в виде очистки канализационной трубы в Обществе 1, а заказчик оплатить стоимость работ, после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

Анохин А.А., получив по расходному ордеру № **от ******** г. денежные средства в сумме ***руб., в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от ***** г., в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в сумме *******руб.

Дело инициировано иском ООО «Энергостройремонт», который просит взыскать с ответчика Анохина А.А. сумму материального ущерба *** руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

При подаче искового заявления ООО «Энергостройремонт» сослался на характер спора, возникающего из трудовых правоотношений, однако, из буквально толкования текста договора подряда от ***** г., заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения являются гражданско-правовыми.

Таким образом, ООО «Энергостройремонт» предъявлен иск имущественного характера, цена которого составляет ****** руб.

В силу п. 5 статьи 23 ГПК РФ, мировому судье подсудны любые дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Энергостройремонт» установлено, что указанное исковое заявление принято к производству Старооскольским городским судом с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Представитель истца не возражал передать дело по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка г. *******.

На основании изложенного, приведенных норм закона, с учетом положений Закона Белгородской области от 13.03.2000 N 93 (ред. от 14.04.2009) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области", суд считает необходимым передать дело по иску ООО «Энергостройремонт» к Анохину А.А. по подсудности мировому судье судебного участка № 9 г. Старый Оскол.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Энергостройремонт» к Анохину А.А. сеевичу о возмещении ущерба на рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г. Старый Оскол.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья И.М. Денисенко