Дело №2-637/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Толстых Ю.Н,

с участием представителя истца Мосенкова А.Н.(доверенность от **года), представителя ответчика Седельниковой А.Н. (доверенность № ** от **года),

в отсутствие истицы Ращупкиной А.И., надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ращупкиной А.И. к администрации СГО Белгородской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Ращупкина А.И. является вдовой участника ВОВ, имеет вторую группу инвалидности обратилась в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, сообщив, что она проживает с дочерью, зятем и внуком, в квартире № ** дома ** м-на ** г. Старый Оскол Белгородской области, иного жилья не имеет.

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ** года № **«Об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Ращупкиной А.И. было отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении, - на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, в связи с тем, что обеспечена жильем более учетной нормы 15,47 кв.м..

Дело инициировано иском Ращупкиной А.И., которая просила суд, признать незаконным отказ в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; обязать принять на учет нуждающейся в жилом помещении с момента подачи заявления о принятии на учет.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель администрации СГО возражала против иска, ссылаясь на то, что истец обеспечена жильем более учетной нормы, которая определена решением территориального Совета депутатов Старооскольского городского округа от 07.04.2011 года № 560 «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Старооскольском городском округе» (пункт 1), установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 14 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ращупкина А.И. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила признать ее нуждающейся в жилом помещении в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указом Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов".

При этом, истица предоставила документы, подтверждающие, что проживает в квартире №**, дома №**, м-н **, в г. Старый Оскол дочери, затя и внука по договору найма, другого жилья не имеет, является вдовой инвалида и участника Великой Отечественной войны, что не оспаривалось и признавалось ответчиком.

В силу Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", право на обеспечение жилым помещением признается за членами семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, к числу которых относятся вдовы указанных инвалидов и участников.

Как следует из постановления от **г. №** ( п. 2) Ращупкиной А.И. отказано в постановке на учет в связи с превышением учетной нормы.

П. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ устанавливает, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилым помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают права соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оспаривая указанный отказ, истец, указала, что она не является членом семьи зятя и внука, в связи, с чем жилая площадь, принадлежащая им, неправомерно учтена при определении жилищной обеспеченности, а так же то, что в квартире, в которой она проживает, кроме ее и собственников живет ее правнучка, Мартынова К.М..

Между тем, ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, устанавливает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно справке МУП «РАЦ» №** от **года, имеющейся в материалах учетного дела в квартире ** дома № ** м-на ** г. Старый Оскол зарегистрированы ** человека: Ращупкина А.И. с ** г., по настоящее время, М.Н.П.(дочь), М.Н.С. (зять) М.А.Н. (внук).

Собственниками указанной квартиры, по**доли, являются дочь истицы – М.Н.П, внук и зять М.А.Н., М.Н.С., что подтверждается свидетельствами **№ **, ** №**,**№** от **г. и выпиской из лицевого счета квартиросъемщика (собственника).

Из буквального толкования ч. 1 ст. 31 ЖК РФ нормы следует, что Ращупкина А.И. является членом семьи своей дочери М.Н.П..

В судебном заседании допрошенный свидетель М.Н.С., который приходится истице затем, пояснил, что Ращупкина А.И. не является членом его семьи, он не ведет с ней общего хозяйства, имеет раздельный бюджет. Более того имеет с ней натянутые отношения, считает, что проживание истцы в спорном жилом помещении, нарушает его права как сособственника. Указанный свидетель, а так же М.Н.П. подтвердили, что фактически сложился порядок пользования квартирой, Ращупкина А.И. занимает комнату №2 в жилом помещении, что соответствует доли в праве М.Н.П..

Таким образом, суд считает, что жилая площадь, принадлежащая затю, а так же внуку неправомерно учтена ответчиком при определении жилищной обеспеченности.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления, органом местного самоуправления, в нарушение ч. 2 ст. 51 ЖК РФ неучтено, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения Ращупкиной А.И. осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Так в материалах учетного дела имеется выписка из ЕГРП №**от **г., согласно которой дочь истицы помимо спорной квартиры имеет на праве собственности иные жилые помещения. Указанные обстоятельства, а так же факт нарушения органом местного самоуправления ч. 2 ст. 51 ЖК не оспаривалось представителем ответчика, в связи с чем принимается судом по правилам ст. 68 ГПК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ администрации СГО о принятии Ращупкиной А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, следует признать незаконным.

Рассматривая требования об обязании ответчика принять Ращупкину А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемой по договору социального найма суд отмечает следующее.

Мерами социальной поддержки за счет средств федерального бюджета для улучшения жилищных условий согласно ст. 23.2 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ « О ветеранах» и Указу президента РФ от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов» пользуются льготополучатели в соответствии со ст. 14,15,17-19,21, только если они приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В статье 51 ЖК РФ перечислены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе, согласно пп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Иные основания нуждаемости истицей не были заявлены ни в администрацию Старооскольского городского округа, ни в суде.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1 ст. 31 ЖК РФ). В отношении истицы указанные в п. 1 ст. 31 ЖК РФ условия соблюдены, то есть Ращупкина А.И. относится к членам семьи собственника Мартыновой Н.П., которой принадлежит 1/3 жилого помещения.

Доказательств того, что Рашупкина А.И. является членом семьи зятя и внука, с учетом бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **г. из справки №**в квартире №**, дома №**, м-н **зарегистрированы и проживают: Ращупкина А.И. М.Н.П., М.Н.С., М.А.С. и М.К.М. ( по месту пребывания ).

Так допрошенные в судебном заседании свидетели М.Н.П. и Мартынов Н.С., А.Н.Н. и К.А.Д., пояснили, что М.К.М. ( внучка М.Н.П. и М.Н.С.) проживает постоянно по адресу спорной квартиры и является членом семьи.

Указанные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности справка от.. года участкового уполномоченного полиции ОП-1 УМВД по г. Старый Оскол Я.подтверждает, что с.. года М.К.М. проживает по адресу спорной квартиры. Справка участкового терапевта свидетельствует о том, что медицинское обслуживание несовершеннолетняя осуществляет по адресу ****-**. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем они расписались в подписке, приобщенной к материалам рассматриваемого дела.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (п. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Согласно решению территориального Совета депутатов Старооскольского городского округа от 07.04.2011 года № 560 «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в Старооскольском городском округе» (пункт 1), установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере менее 14 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящейся на одного человека.

Исходя из указанного решения, общей площади квартиры ** ( ** кв.м) и количества проживающих в ней лиц (5 человек), а так же того обстоятельства, что Ращупкина А.И. относится к члену семьи собственника М.Н.П. на истицу приходится площадь согласно следующего расчета:

** кв.м./4, ** кв.м. (М.Н.С., М.А.Н., М.К.М.), а доля М.Н.П. ** кв.м., подлежит делению на двоих с учетом Ращупкиной А.И, т.е по ** кв.м., что значительно меньше учетной нормы (14 кв.м.).

Из сообщения ФГУП «Р – ФБТИ» №** от ** года, а так же уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Ращупкина А.И. на территории Белгородской области, а так же Ульяновской области, из которой прибыла, не имеет на праве собственности жилого помещения. Справка Управление Роснедвижимости по Белгородской области от ** №** подтверждает отсутствие сведений о наличии земельных участков на территории г. Старый Оскол и района у Ращупкиной А.И..

Между тем, суд не принимает доводы истца о том, что в спорном жилом помещении она проживает по договору найма, полагает, что договор найма жилого дома между Ращупкиной А.И. и ее дочерью заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия, то есть указанный договор найма является ничтожным в силу п.. 1 ст. 170 ГС РФ и без признания его таковым судом, поскольку пункт 3.1 указанного договора плата за пользование жилым помещением в договоре найма не определена. По смыслу п. 1 ст. 671 ГК РФ, одним из последствий заключения договора найма жилого помещения является получение наймодателем платы за предоставление другой стороне нанимателю) жилого помещения во владение и пользование. В данном случае -плата по договору найма не установлена, а Ращупкина пользовалась жилым помещением и до подписания договора найма.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Иные цели заключения договора найма - не имеют юридического значения, поскольку они не свидетельствуют о вынужденном характере совершения сделки.

Утверждения ответчика, что М.К.М. зарегистрированная в спорном жилом помещении только по месту пребывания, и не подтверждает право проживания в указанной квартире, основаны на неправильном толковании закона, поскольку понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Согласно ст. 20 ГК РФ – местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В силу ст. 3 названного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Довод ответчика о том, что рассматривая указанное требование, следует учесть и площадь квартиры 1 №**, дома №**, м-н ** в г. Старый Оскол необоснован, поскольку истцом в судебное заседание представлен предварительный договор купли-продажи от ** года, согласно которого М.Н.П. продает указанную квартиру. Между тем указанную сделку нельзя рассматривать как ухудшение жилищных условий Ращупкиной ( ст. 53 ЖК РФ), поскольку она не является собственником указанного жилого помещения, а М.Н.П. пользуется своим правом, предусмотренным ст.ст. 304,305 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что намерение у М.Н.П. продать жилое помещение имелось давно, поскольку с ней проживают два инвалида М.А.Н.(вторая группа) и Ращупкина А.И.(первая группа), а так же внучка М.К.М., ** – инвалид до **г. которым постоянно нужны дорогостоящее лекарственные препараты, а так же сопутствующие товары.

Давая оценку обстоятельствам по делу в их совокупности и применительно к действующему законодательству, суд полагает, Ращупкиной А.И. незаконно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В целях восстановления прав истца суд считает, что Ращупкина А.И.подлежит постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента подачи заявления о принятии на учет **года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ращупкиной А.И. к администрации СГО Белгородской области о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма признать обоснованным.

Признать незаконным отказ администрации СГО Белгородской области в принятии Ращупкиной А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать администрацию СГО Белгородской области принять Ращупкину А.И. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с момента подачи заявления о принятии на учет с ** года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ятченко