Дело № 2-3023/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Ятченко Е.А., при секретаре Толстых Ю.Н. с участием заявителя ИП Черемисинова А.В., заинтересованного лица Капустиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Черемисинова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Капустиной З.М. к ИП Черемисинову А.В. о возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Решением Старооскольского городского суда от ** года, вступившего в законную силу ** г. иск Капустиной З.М. к ИП Черемисинову А.В. о возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, отклонен. ИП Черемисинов А.В. инициировал дело заявлением, которым просил суд взыскать в его пользу ** рублей за услуги адвоката, сославшись на то, что вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешался. В судебном заседании заявитель требования поддержал. Заинтересованное лицо Капустина З.М. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду их несоразмерности. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на возмещение расходов на представителя в рамках рассмотренного гражданского дела. Вопрос о возмещении судебных расходов может быть разрешен и после вступления решения суда в законную силу путем вынесения определения о распределении судебных расходов, что корреспондирует сложившейся правоприменительной практике (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»). Как видно из материалов дела №**, решением Старооскольского городского суда от ** г., вступившим в законную силу, иск Капустиной З.М. к ИП Черемисинову А.В. о возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда отклонен. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (что также отражено в Постановлениях Конституционного суда РФ от 11.05.2005 года №5-П, от 20.02.2006 года №1-П, от 05.02.2007 года №2-П). Порядок распределения между сторонами судебных расходов, предусмотренный ГПК РФ, направлен на максимальное обеспечение защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред. Расходы по оплате услуг представителя, в том числе за участие в судебных заседаниях в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ отнесены к судебным расходам, порядок взыскания которых определен положениями, закрепленными в ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Эти правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. Статьей 25 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено заключение между адвокатом и доверителем соглашения об оказании юридической помощи, поскольку оно является основанием для ведения адвокатской деятельности. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Пункт 4 указанной нормы права предусматривает перечень существенных условий указанного соглашения, среди которых есть и выплата доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Наличие соглашения между ИП Черемисиновым А.В. и адвокатом Кузьменковой О.В. по оказанию услуг представителя при рассмотрении дела в суде подтверждается ордером от ** г., имеющимся в материалах дела (л.д.**), участием адвоката в суде первой и кассационной инстанции усматривается из протоколов судебных заседаний от **г. ( л.д. **), от ** г.( л.д. **) и **г. ( л.д. **) соответственно, в рамках данного дела, что в силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) является оказанием юридической помощи доверителю. В качестве доказательства понесенных судебных расходов заявитель – ответчик по делу представил платежные документы: квитанции от ** г. №81 на сумму ** руб., от ** г. №14 – ** руб., от ** г. №** на сумму **руб.. Исследуемые доказательства являются относимыми допустимыми и принимаются судом, поскольку на документах имеется печать коллегии адвокатов, подписи в оплате и принятии гонорара, а так же указание фамилии адвоката, за работу которого производится оплата. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). Европейский суд по правам человека в п. 136 Постановление от 26.11.2009 "Дело "Назаров (Nazarov) против Российской Федерации" напомнил, что судебные расходы и издержки могут быть возмещены, если они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (см. Постановление Большой палаты по делу "Ятридис против Греции" (Iatridis v. Greece) (справедливая компенсация), жалоба N 31107/96, § 54, ECHR 2000-XI). При определении разумности заявленных на адвоката расходов суд отмечает следующее. Из материалов дела видно, что в рамках рассмотрения дела с участием адвоката два судебных разбирательства в суде первой инстанции, которые длились продолжительное время, а так же тот факт, что законность и обоснованность принятого решения проверялись в кассационной инстанции, а так же то обстоятельство, что разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы не являлись сложными. Суд отмечает, что личное участие ответчика в судебных заседаниях не лишает его права воспользоваться услугами представителя и требовать возмещения за счет проигравшей стороны понесенных в связи с этим расходов. Между тем суд учитывает, что Капустина З.М., является инвалидом **группы, получает пенсию в размере **рублей, имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем требования, в размере **рублей суд находит чрезмерными и учитывая все соответствующие факторы, разумным присудить сумму судебных расходов частично в размере ** руб., и признает их обоснованными, соразмерными сложности дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Тем самым по существу суду следует установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ИП Черемисинова А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Капустиной З.М.к ИП Черемисинову А.В. о возврате уплаченных денежных средств, взыскании процентов, компенсации морального вреда, признать обоснованным в части. Взыскать с Капустиной З.М. в пользу ИП Черемисинова А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме **руб.. В остальной части заявление о взыскании расходов на представителя в сумме ** руб. отклонить. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом. Судья Е.А.Ятченко