Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием истца Кривошеева Н.И., в отсутствие ответчика Панкова Н.Г., прокурора, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева Н.И. к Панкову Н.Г., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ***г. на автодороге в районе ул.*** г.*** Панков Н.Г. управляя автомобилем *** гос. номер *** совершил наезд на истца, в результате последний получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду. *** г. решением Старооскольского городского суда с ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Панкова Н.Г. в пользу истца был взыскан утраченный заработок в сумме ***руб.*** коп. единовременно за один год до ***г. Как следует из решения суда вина Панкова Н.Г. в причинении тяжкого вреда его здоровью установлена и составила ***%. Установлена и утрата его трудоспособности, которая составила ***%. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ***, он стал инвалидом. В связи с этим, он утратил трудоспособность, что привело к утрате заработка, который он имел до дорожно-транспортного происшествия. С ***г. по ***г. истцу повторно бессрочно установлена *** группа инвалидности. До причинения ему телесных повреждений и установления группы инвалидности он имел определенный заработок, который согласно прилагаемой справки о зарплате составлял в среднем *** руб. *** коп. ежемесячно, который в результате причинения ему увечья им утрачен. Согласно прилагаемой справки о зарплате с ***г. по июль ***г. то есть за *** месяцев предшествовавших ДТП его зарплата составляла *** руб. *** коп. Период утраты заработанной платы согласно прилагаемой справки ВТЭК составил с ***г. по *** г. то есть *** месяца. Сумма утраченного заработка за *** месяцев утраты трудоспособности составила *** руб. *** коп. Дело инициировано иском Кривошева Н.И., просившим взыскать с Панкова Н.Г. и ОСАО «Ингосстрах» солидарно в его пользу сумму утраченного заработка в размере*** руб.*** коп. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, вину его участников и причинение истцу материального ущерба. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Старооскольского городского суда от 07.10.2005 г. по иску Кривошеева Н.И. к ОСАО «Ингосстрах» и Панкову Н.Г. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 07.10.2005 г. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь. ***г. Кривошееву Н.И. установлена *** группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии *** № ***. Согласно ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Ответчиком ОСАО «Ингосстрах» не предоставлено доказательств, что взыскиваемая истцом сумма утраченного заработка превышает 160000 руб. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Суд учитывает, что заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ по аналогичному делу, изложенной в Определении от 12.11.2010 г. № 2-В10-4 В силу ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности производится ежемесячными платежами. Ответчик ОСАО «Ингосстрах», уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. Иск в отношении Панкова Н.Г. подлежит отклонению, поскольку его автогражданская ответственность застрахована. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. ***коп., от уплаты которой истец был освобожден. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кривошеева Н.И. к Панкову Н.Г., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Кривошеева Н.И. с ОСАО «Ингосстрах» утраченный заработок в сумме *** руб.*** коп. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Иск Кривошеева Н.И. к Панкову Н.Г. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия отклонить. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 19.04.2012 г.