Дело №2- 1091/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н.,

с участием истца Кривенок Н.М., представителя ответчика ГСК Заря Крек Е.П., по доверенности №**от **г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенок Н.М. к ГСК «Заря» о признании отключения от электроэнергии гаража №**, ряд №**, принадлежащего ему в ГСК «Заря» незаконным и обязать подключить гараж к электроэнергии незамедлительно с восстановлением поврежденного вводного кабеля, безвозмездно; засчитать авансированные **квт /часов электроэнергии на новый счетчик №** по показаниям **(**+**); истребовании документ, подтверждающий законность завышения оплаты за 1 квт /час электроэнергии на **г., **г..

У С Т А Н О В И Л:

Истец с **г. является учредителем ГСК «Заря», а с **г. является членом кооператива.

Дело инициировано иском Кривенок Н.М., которым он просит признать отключение от электроэнергии гаража №**, ряд №**, принадлежащего ему в ГСК «Заря» незаконным и обязать подключить гараж к электроэнергии незамедлительно с восстановлением поврежденного вводного кабеля, безвозмездно; засчитать авансированные ** квт /часов электроэнергии на новый счетчик №** по показаниям **(**+**); привлечь Г.. к уголовной ответственности; понудить выдать справку установленного образца для оформления гаража в собственность; признать незаконным завышение цен за потребленную электроэнергию в **-**г.г, в ГСК «Заря», изъяв сумму превышения; истребовать копию договора ГСК «Заря» об энергоснабжении между энергоснабжающей организацией и ГСК «Заря» на **, **г. и документ, подтверждающий законность завышения оплаты за 1 квт /час электроэнергии на **г., **г.. Иск мотивирован тем, что правление кооператива издает незаконные указания, тем самым нарушает его права.

В судебном заседании истец требования о признании отключения от электроэнергии гаража №**, ряд №**, принадлежащего ему в ГСК «Заря» незаконным и обязать подключить гараж к электроэнергии незамедлительно с восстановлением поврежденного вводного кабеля, безвозмездно; засчитать авансированные ** квт /часов электроэнергии на новый счетчик №** по показаниям **(**+**), и документ, подтверждающий законность завышения оплаты за 1 квт /час электроэнергии на **г., **г поддержал. Требования о привлечении Г. к уголовной ответственности и признании незаконным завышение цен за потребленную электроэнергию в **-**г.г, в ГСК «Заря», изъяв сумму превышения не поддерживает.

Иск в части понуждения выдать справку установленного образца для оформления гаража в собственность истребовать копию договора ГСК «Заря» об энергоснабжении между энергоснабжающей организацией и ГСК «Заря» на **, **г., так же не поддерживает, поскольку ответчиком указанные требования удовлетворены добровольно.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что отключение гаража истца от электроэнергии не производилось, засчитать авансированные им кВт счетов на новый счет, не основаны на законе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, отсутствие незаконных указаний правления кооператива по отключению гаража истца от электроэнергии, и как следствие не нарушает прав истца.

Сторонами не оспаривалось, что Кривенок Н.М. с **г. является учредителем ГСК «Заря», а с **г. членом ГСК. Указанные обстоятельства, принимаются судом по правилам ст. 61 ГПК РФ.

Между ОАО «Б» и ГСК «Заря» ** года заключен договор энергоснабжения №**от **г., **г. дополнительное соглашение, по условиям которых ответчику предоставляется за плату элекетроэнергия.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель М., который является электриком ГСК «Заря» пояснил, что ему не поступало указание с правления об отключении электроэнергии гаража №**. Единственное действие, которое было произведено им, около ** месяцев назад опломбирование распределительной коробки, которая находится на улице, в целях того, чтобы граждане без оплаты не пользовались электроэнергией.

Между тем, представитель и ответчика пояснила, что истец не обращался к администрации с заявкой по вопросу отсутствия в его гараже электричества. Истец в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, не представил.

Акт осмотра гаража №** в ГСК «Заря» представленный истцом не содержит идентифицирующих данных лиц его подписавших, в связи с чем установить действительность указанного осмотра суду не представляется возможным.

Ввиду недоказанности, суд приходит к выводу, о том, что требования о признании отключения от электроэнергии гаража №**, ряд №**, принадлежащего ему в ГСК «Заря» незаконным и обязать подключить гараж к электроэнергии незамедлительно с восстановлением поврежденного вводного кабеля, безвозмездно, подлежат отклонению.

Требования о зачете авансированных ** киловат/часов электроэнергии на новый счетчик №**по показаниям **(**+**) путем возврата квт, а не излишне уплаченных денежных средств, не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По вопросу выдаче документа, подтверждающего законность завышения оплаты за 1 квт /час электроэнергии на **г., **г. суд отмечает следующее.

Свидетель П., бухгалтер ГСК «Заря», пояснила, что ОАО «Б» ежемесячно предоставляет кооперативу счета, как юридическому лицу за фактически израсходованную электроэнергию по ** рублей за 1 квт.. При том, что в каждом счетчике имеются потери, мы с их учетом устанавливаем ** рубля за 1квт. с граждан. Кривенок Н.М. за потребляемую электроэнергию не платит, ему так ему не выставляют задолженность.

Сам факт неоплаты, установленный из показаний допрошенного свидетеля, не оспаривался истцом, в связи, с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют нарушения со стороны ответчика в отношении истца. Отсутствие предмета спора, суд расценивает как необоснованность заявленных требований.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем они расписались в подписке, приобщенной к материалам рассматриваемого дела.

Таким образом, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кривенок Н.М. к ГСК «Заря» о признании отключения от электроэнергии гаража №92, ряд №1, принадлежащего ему в ГСК «Заря» незаконным и обязать подключить гараж к электроэнергии незамедлительно с восстановлением поврежденного вводного кабеля, безвозмездно; засчитать авансированные **квт /часов электроэнергии на новый счетчик №355506 по показаниям **(**+**); истребовании документ, подтверждающий законность завышения оплаты за 1 квт /час электроэнергии на **г., **г., отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ятченко