Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Хопиной Н.Б.

с участием истца Лазарева А.И., представителя истца Масленникова В.Ф. - представителя Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - Панкратовой Е.В. по доверенности от 28.10.2011г., представителя ответчика ООО «УКК» Савиновских Е.Б. по доверенности от 23.01.2012г.,

в отсутствие истца Масленникова В.Ф, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лазарева А.И. и Масленникова В.Ф. к ООО «УКК» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

***года между Лазаревым А.И. и Лосевым Ю.Г. был заключен договор уступки права требования согласно которому Лазарев А.И. приобрел право требования предоставления в собственность двухкомнатной квартиры № *** с полной внутренней отделкой в жилом доме № ***, м-на ***, г. *** *** области общей проектной площадью *** кв. м. с учетом балконов (лоджий). Указанное право принадлежало Лосеву Ю.Г. на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья № *** от ***г., заключенного между Лосевым и ООО «УКК». Общая стоимость указанной квартиры составила ***руб. Взятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры Лазарев А.И. выполнил в сроки, установленные в договоре.

В соответствии с условиями договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья № *** от *** года, заключенного между Масленниковым В.Ф. и ООО «УКК», последнее обязано завершить работы по строительству жилого многоквартирного дома № *** м-на *** г. *** *** области и передать истцу в нем однокомнатную квартиру № 26 общей проектной площадью *** кв.м. с полной внутренней отделкой. Общая стоимость квартиры составила ***руб. Свои обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме.

Решением Старооскольского городского суда от 27 декабря 2010 г. в связи с нарушением сроков строительства ответчику установлен новый срок окончания строительства дома, ввода его в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам - *** года, установлен процент готовности дома на *** г.- ***%.

Фактически ответчик не завершил строительные работы, не ввел дом в эксплуатацию и не передал истцам квартиры по акту приема-передачи.

Решениями Старооскольского городского суда от 18.03.2011г. в пользу Лазарева А.И. и Масленникова В.Ф. была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств с ***г. по ***г. включительно.

С ***г. по *** ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств. Претензии истцов направленные ответчику об уплате неустойки оставлены без ответа и удовлетворения.

Дело инициировано исками Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лазарева А.И. и Масленникова В.Ф. просивших взыскать с ответчика:

- в пользу Лазарева А.И. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере ***руб., моральный вред в размере *** руб., понесенные расходы, в размере *** руб. Взыскать с ответчика ООО «УКК» штраф в размере *** % от суммы присужденной судом в пользу Лазарева А.И. и *** % от взысканной суммы штрафа
взыскать в пользу БРОО «Центр защиты прав потребителей».

- в пользу Масленникова В.Ф. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб., понесенные расходы, в размере *** руб. (составление претензии *** руб. + составление искового заявления *** руб. + представительство в суде *** руб.). Взыскать с ответчика ООО «УКК» штраф в размере *** % от суммы присужденной судом в пользу Лазарева А.И. и *** % от взысканной суммы штрафа взыскать в пользу БРОО «Центр защиты прав потребителей».

До начала судебного заседания представитель истца Масленникова В.Ф., представитель Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Панкратова Е.В. и представитель ответчика ООО «УКК» Савиновских Е.Б. представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, данное мировое соглашение утверждено судом и производство по делу в этой части прекращено определением от 13.04.2012 г.

Истец Лазарев А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования, считая их чрезмерно завышенными, признала частично. Полагает, что неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств необходимо снизить до *** руб., взыскание морального вреда оставила на усмотрение суда, согласна с взысканием в пользу истца понесенных им расходов в размере *** руб., а также с взысканием штрафа, так как он предусмотрен законом.

В силу п. *** Договора уступки права требования от *** г. ориентировочный срок окончания строительства квартиры - *** квартал *** года.

Лазарев А.И. оплатил ответчику за квартиру *** рублей.

Строительство дома до настоящего времени не завершено.

*** года ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком ***г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подпадают под регулирование норм законодательства о защите прав потребителей.

На данные правоотношения не распространяется ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку данный Закон в силу его ч. 2 ст. 27 распространяется на отношения связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Закон вступил в силу 01.04.05 года, а ООО «УКК» разрешение на ­выполнение строительных работ № *** для завершения строительства жилого дома №*** в м-не *** г. *** выдано Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора РФ 28.09.04 года.

Вышеизложенные обстоятельства установлены решением Старооскольского городского суда от 14.05.2009 года по иску БРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лазарева А.И. к ООО «УКК» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, которым с ООО «УКК» в пользу Лазарева А.И. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период времени с *** года по *** года.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика обязанность по передаче в собственность указной квартиры до настоящее время не исполнена, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

Решением Старооскольского городского суда от 27.12.2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Белгородского областного суда от 22.02.2011 года, был установлен новый срок завершения строительства по вышеуказанному договору – *** года.

Решением Старооскольского городского суда от 18.03.2011г. с ООО «УКК» в пользу Лазарева А.И. была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств с ***г. по ***г. включительно.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, срок просрочки составил *** календарных дней с ***г. по ***2г.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное расчет неустойки необходимо производить следующим образом: *** руб. (стоимость квартиры) х ***%(п.5 ст. 28) х *** дней (срок просрочки с *** года по *** года) = *** руб. (неустойка с *** года по *** года), поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену заказа, размер неустойки уменьшен истцом до *** руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае основанием для уменьшения неустойки является чрезмерно высокий процент неустойки (более ***% годовых).

Таким образом, учитывая в том числе несоразмерность суммы неустойки, последствиям нарушения обязательств, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить неустойку до *** рублей.

Относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме *** рублей. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика и полагает, что компенсация морального вреда в сумме *** рублей соразмерна степени физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его потребительских прав.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере *** рублей (*** руб. + *** руб.), суд приходит к выводу о том, что взысканию с ООО «УКК» в доход государства подлежит при вынесении решения по рассматриваемому делу штраф в сумме *** рублей, и в пользу БРОО «Центр защиты прав потребителей» - *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные истцом за составление претензии в сумме *** руб. и за составление искового заявления *** руб., а всего *** руб., подтверждаемые квитанцией имеющейся в материалах дела, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей (по требованию имущественного характера) и *** рублей (по требованию неимущественного характера), а всего в сумме *** рублей.

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Лазарева А.И. к ООО «УКК» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКК» в пользу Лазарева А.И. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** руб., а всего *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКК» в доход бюджета Старооскольского городского округа штраф в сумме *** рублей, государственную пошлину в сумме ***рублей, а также взыскать с ООО «УКК» штраф в сумме *** рублей в пользу Белгородской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей».

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин

Решение принято в окончательной форме 19.04.2012 года.