№2-840/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Ю.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А., в отсутствие представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика Сорокиной И.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сорокиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с кредитным договором от *** года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило Сорокиной И.В. кредитную карту с кредитным лимитом в размере ***рублей, конверт с пин-кодом к ней, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых, ежемесячного погашения кредита с минимальным обязательным платежом в размере не менее ***% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просил взыскать с Сорокиной И.В. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме ***рубля *** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ***копейки. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Сорокиной И.В. взятых на себя обязательств по возврату кредита. Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Сорокиной Н.В. на предоставление банковских услуг от *** года, согласно которому, она получила от банка кредитную карту и пин-конверт, ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению - кредитные карты. Истцом условия кредитного договора исполнены, что усматривается из клиентской выписки из лицевого счета Сорокиной Инны Вячеславовны за период с *** по *** года. Согласно заявлению ответчика, при заключении договора она обязалась соблюдать Условия и правила предоставления банковских услуг и Тарифы ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Сорокина И.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет недобросовестно, что подтверждается клиентской выпиской по текущему счету Заемщика, согласно которой последний платеж в погашение кредита она произвела *** года в размере *** рублей. За Сорокиной И.В. по состоянию на *** года числится задолженность в сумме ***рубля *** копейки, из которых: ***рубля *** копеек - долг по погашению кредита, *** рублей *** копеек – проценты, *** рублей*** копейки – комиссия (пени), *** рублей – штраф (фиксированная часть), ***рубля *** копеек – штраф (процентная составляющая). Взыскиваемые банком комиссия и штрафы в соответствии с содержанием п.п. ***, *** Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению – кредитные карты и Тарифами банка являются, по сути неустойкой, начисляемой за несвоевременное внесение платежей. Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований. Кредитный договор между сторонами суд считает заключенным в соответствии со ст. 435 ч.1, ст. 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче Сорокиной И.В. кредитной банковской карты и перечислении на нее денежных средств. Суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 ГК РФ. Представленный в суд расчет, не оспоренный должником, суд признает обоснованным и соответствующим ст.ст. 809 ч.1, 811 ч.1 ГК РФ, Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Учитывая несоразмерность сумм штрафов и комиссии (пени) последствиям нарушения обязательства и общему размеру задолженности по кредиту, суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер комиссии (пени) до *** рублей, штрафа (фиксированная часть) до *** рублей и штрафа (процентная составляющая) до *** рублей, поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ***рублей *** копейки. Руководствуясь ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438, 809-811, 819 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сорокиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным в части. Взыскать с Сорокиной И.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ***рубль *** копейки, из которых: *** рубля *** копеек - долг по погашению кредита, *** рублей *** копеек – проценты, *** рублей – комиссия (пени), ***рублей – штраф (фиксированная часть), ***рублей – штраф (процентная составляющая), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего - *** рублей *** копеек. Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Сорокиной И.В. в части требований о взыскании комиссии (пени) в сумме *** рублей *** копейки, штрафа (фиксированная часть) в сумме *** рублей и штрафа (процентная составляющая) в сумме *** рубля *** копеек, отклонить. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. Судья Ю.М. Зайцева