Дело №2-1084/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Толстых Ю.Н.,

в отсутствие представителя истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика Игумнову В.С., извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Игумнову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

** года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Игумновым В.С. заключен кредитный договор посредством акцепта оферты на условиях, согласованных сторонами, во исполнение которого банк предоставил клиенту кредит в сумме ** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ** % годовых.

Игумнов В.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просило суд взыскать с Игумнова В.С. сумму долга по кредитному договору в размере ** рубль ** копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей** копейки.

Исследовав материалы дела, суд признает, что дело принято им с нарушением правил о подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по принадлежности в Коптевский районный суд г.Москвы. (по месту нахождения ЗАО МКБ «Москомприватбанк»).

В п. ** условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты установлено наличие между сторонами соглашения о том, что при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности с Клиента в судебном порядке. При этом, если кредит выдавался в дополнительных офисах ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по Москве и Московской области, обращение в суд происходит по месту нахождения банка, если кредит выдавался в филиалах ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обращение в суд – по месту нахождения филиала.

Из предъявленного иска усматривается, что банк в нарушение положений ст. 32 ГПК РФ подал в суд иск по месту жительства ответчика, а не в соответствии с подсудностью, определенной в п. 9.12 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, которые заемщик обязалась неукоснительно соблюдать, что указано в заявлении Игумнова В.С. на предоставлении банковских услуг.

Из положений ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного спора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между ними до обращения с исковым заявлением в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении договорной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Рассмотрение Старооскольским городским судом данного дела вопреки указанным требованиям приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы. (по месту нахождения ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), поскольку из отметок в заявлении следует, что кредит выдавался ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по Москве.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Игумнову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Коптевский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Е.А.Ятченко