РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего – судьи Борисовой О.В., при секретаре Жиляковой И.В., с участием истца Попова А.В., представителя истца Степанова С.Н. (ордер № *** от *** года), в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, просившего рассмотреть дело без его участия, представителя третьего лица - прокуратуры *** района *** области, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещенного своевременно и надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны РФ морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: *** года старшим следователем СО при ОВД по *** району *** области в отношении Попова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, в рамках которого истцу избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста *** года, которая действовала более 7 месяцев - до изменения на меру пресечения в виде подписки о невыезде до *** года. *** года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.***- ч.*** ст.*** УК РФ. *** года уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в его действиях состава преступления), за Поповым А.В. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Дело инициировано иском Попова А.В., который с учетом уточнения оснований иска просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей в связи с незаконными уголовным преследованием, задержанием и нахождением под арестом, производством обыска, ссылаясь на причинение ему тем самым нравственных страданий, поскольку были умалены его доброе имя, честь и достоинство, ограничено право на свободное передвижение, выбор места жительства, нарушены конституционные права на неприкосновенность жилища и тайну телефонных переговоров. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично, по нижеприведенным мотивам. Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца, незаконного применения к нему меры пресечения подтверждается постановлением от *** года старшего следователя следственной части СУ при УВД по *** области. Данным постановлением в отношении обвиняемого Попова А.В. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. *** ст.*** ч.*** ст.*** УК РФ), и за истцом признано право на реабилитацию. Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Согласно п. 2 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры. При определении размера компенсации морального вреда законом (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) предусмотрена необходимость оценки характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости. Уголовное преследование Попова А.В. по ч. *** ст.*** ч.*** ст.*** УК РФ прекращено по реабилитирующим основаниям, что подтверждает обоснованность иска о компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ. Судом установлено, что в связи с незаконным уголовным преследованием истец претерпел моральный вред в виде нравственных страданий, поскольку в течение длительного времени: с момента возбуждения уголовного дела *** года и вплоть до прекращения уголовного дела *** года (то есть 8 месяцев), постоянно находился в состоянии нервного напряжения (стресса) по поводу неопределенности исхода уголовного преследования, своей репутации. С *** года по *** года (более 7 месяцев) Попов А.В. был ограничен в свободе передвижения, находясь под домашним арестом, что подтверждается постановлениями *** районного суда от *** года, от *** года, от *** года, постановлением старшего следователя СЧ СУ при УВД по *** области об изменении меры пресечения от *** года, а затем с *** года по *** года находился под подпиской о невыезде, согласно постановлению следователя от *** года и постановлению следователя от *** года о прекращении уголовного преследования. Домашний арест представляет собой лишение свободы в смысле статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку положение лица, к которому применяется домашний арест, связано с принудительным пребыванием в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, прекращением выполнения профессиональных обязанностей, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами (что подтверждает также Постановление Европейского суда по правам человека от 11.01.2001 "Дело "N.C. против Италии"). Согласно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П правовой позиции, понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения", "публичное преследование" применительно к обеспечению конституционных прав граждан должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в узко специальном смысле, в котором они используются в уголовно-процессуальном законе. В целях реализации конституционных прав граждан необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное преследование. Нахождение истца под домашним арестом лишило его возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, которая являлась его источником дохода, в связи с чем, фактически содержали истца родители, данные обстоятельства причиняли Попову А.В. нравственные страдания, что подтверждается показаниями свидетелей О., В. В ходе уголовного преследования производились осмотр телефонных соединений и прослушивание фонограмм с разговорами истца, обыск его жилища, что подтверждается материалами уголовного дела № *** в отношении Попова А.В., в том числе протоколом обыска в жилище от *** года, постановлением о разрешении контроля телефонных переговоров от *** года, Прекращение уголовного дела по реабилитирующему основанию свидетельствует о том, что истец незаконно был ограничен в конституционном праве свободного выбора места жительства и передвижения (ст. 27 Конституции РФ), что само по себе причиняло неудобства истцу, поскольку ему было запрещено покидать свое жилище, общаться с подозреваемыми, обвиняемыми и свидетелями по уголовному делу и вести с ними переговоры с использованием любых средств связи, а затем накладывало на него обязательства не покидать место жительства без разрешения следователя, прокурора, судьи, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц (согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, подписке о невыезде и надлежащем поведении, подписанной Поповым А.В.), а также были необоснованно нарушены его конституционные права неприкосновенности жилища, тайны телефонных переговоров, предусмотренные и гарантированные ст.23, ст.25 Конституции РФ. Необоснованное ограничение (нарушение) конституционных прав, а также нематериальных благ (таких как честь, доброе имя, достоинство, принадлежащих гражданину от рождения согласно ст. 150 ГК РФ) причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения. Нравственные страдания истца усиливались тем, что он не был судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался (как подтверждается требованием ИЦ УВД по *** области, содержащимся в материалах уголовного дела № ***), то есть позиционировался в обществе как добропорядочный гражданин РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что значительные вредные последствия для истца не наступили, его доброе имя восстановлено прекращением уголовного дела и признанием права на реабилитацию. При таком положении и с учетом конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости размер морального вреда, причиненный истцу, суд оценивает в сумме *** (***) рублей, принимая во внимание их длительный характер. Требования денежной компенсации морального вреда в остальной части (*** руб.) не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на доказательствах. Руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1070, 1071, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать иск Попова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны РФ морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, - обоснованным в части. Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Попова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей. Обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить за счет казны РФ в пользу Попова А.В. сумму компенсации морального вреда в размере *** (***) рублей. Исковые требования Попова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации за счет казны РФ морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в остальной части - отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд. Судья О.В. Борисова