Дело №2-831/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Денисенко И.М. при секретаре Молчановой В.Е., с участием истца Пакшина Н.А., его представителей - адвоката Москалева В.И. по ордеру №017212 от 15.03.12г. и Перминовой Л.Н. по ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Пашиной А.А., надлежаще уведомленной о месте и дате слушания дела телеграммой, врученной ей 27.03.2012г. лично, о причинах неявки не сообщившей и мнение по иску не выразившей, рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакшина Н.А. к Пашиной А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, УСТАНОВИЛ: ****** года Пакшин Н.А. подарил по договору дарения своей *** Пашиной А.А. квартиру, общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: ********, принадлежащую ему на праве собственности. Указанный договор и переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области *******г. за номером **************** соответственно. Дело инициировано иском Пакшина Н.А., который, с учетом уточнения требований, ссылаясь на ст. 178 ГК РФ указал, что при заключении спорного договора дарения он находился под влиянием заблуждения и предполагал, что заключает договор, согласно которому его сестра Пашина А.А. обеспечит его питанием, одеждой, уходом и необходимой медицинской помощью до его смерти, поскольку ему ** год, он ******, страдает ********, имеет проблемы ************, нуждается в постороннем уходе. Считает, что как только им были подписаны документы по дарению квартиры, его сестра перестала ухаживать за ним, уехала в другой город, никакой помощи ему не оказывала, ни разу не свозила его в больницу, хотя он в этом очень нуждался по медицинским показателям, т.е. не стала исполнять обязательства об оказании ему помощи, которые брала на себя ранее. Просит признать недействительным договор дарения от *****г. квартиры, общей площадью **** кв. м., расположенной по адресу: ***********, кадастровый номер **************, а также привести стороны в первоначальное положение и возместить ему расходы на представителя в сумме ****** руб. В выездном судебном заседании истец, опрошенный судом по месту его жительства в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья, и его представители адвокат Москалев и Перминова иск поддержали по тем же доводам, уточнив основание иска по ст. 178 ГК РФ. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом Пакшиным Н.А. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность договора дарения квартиры, общей площадью ** кв. м., расположенной по адресу: **********, заключенного между ним и Пашиной А.А. Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Право собственности Пакшина Н.А. на спорную ******комнатную квартиру, расположенную на **** этаже по адресу: *********, подтверждалось договором №****от *******г. на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, зарегистрированным Старооскольским БТИ, номер в реестре №**** от ********г., регистрационным удостоверение от *****г. №******, выданным Старооскольским бюро технической инвентаризации на основании Постановления Главы администрации г.****** от ******г. №****. ****** года на основании договора дарения Пакшин Н.А. передал в дар Пашиной А.А. принадлежащую ему на праве собственности *****комнатную квартиру №*** дома ** м-на ***** г.*********. Согласно справкам МУП «РАЦ» №**** от *****г., №**** от *****г. в спорной квартире постоянно с *******года зарегистрирован и проживает истец Пакшин Н.А., на него же открыт лицевой счет по квартире, до настоящего момента он производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, что подтверждается представленными им квитанциями за октябрь – декабрь *****г., январь-февраль *****г. Доводы истца и его представителей подтверждены показаниями свидетеля К., пояснившего, что он как сосед по квартире в ноябре или декабре *****г. познакомился с незнакомой женщиной по имени А., которая оказалась ******* истца. Из разговора с ней он выяснил, что она хотела забрать истца и перевезти его в г. ******* по своему месту жительства для осуществления за ним ухода, для чего намеревалась продать его квартиру, но сделка не состоялась, поэтому она уговорила истца подарить ей квартиру взамен осуществления ухода за ним. Однако после совершения истцом сделки дарения квартиры она уехала от истца и отказалась от выполнения своих обещаний по уходу за ним. В результате истец остался и без квартиры и без надлежащего ухода за ним как за больным человеком. Указанные обстоятельства подтверждены также свидетелем - участковым терапевтом истца П., которая посещала его на дому ввиду плохого состояния у него здоровья, и видела, что истец проживал один, с его слов у него отсутствовали родственники в г.******. В конце ноября *****г. она увидела при очередном обходе истца в его квартире незнакомую женщину, оказавшуюся ****** последнего, обрадовалась этому, поскольку больной не мог сам себя обслуживать, при этом Пакшин рассказал ей, что сестра готова за ним ухаживать при наличии от него дарственной на квартиру, которую он ей и оформил. Однако, при очередном обходе больного в декабре ****г. она **** в квартире уже не увидела, больной указал ей на ее отъезд, чем она была обеспокоена, поскольку состояние больного ухудшалось, ему нужен был уход. Видя, как врач, невозможность проживания истца в квартире без постороннего ухода ввиду наличия у него ****** заболевания с **************, ей приходилось решать вопросы об его госпитализации в больницу. За весь этот период ****** больного так и не объявилась, несмотря на то, что ей была дана телеграмма о необходимости срочного приезда ввиду плохого состояния больного, что было ею проигнорировано. Свидетель Н. показала суду, что ее *** Пакшин Н.А. не общался с ней и ее ****** с детства после того, как ****с *****, и до марта *****г., когда пришел к ним домой и стал просить о помощи и уходе в связи с болезнью, которые они ему сразу же обеспечили. Со слов отца ей стало известно, что он подарил своей сестре Пашиной А.А. принадлежащую ему на праве собственности ****комнатную квартиру №*** дома ** м-на **** г.*** в целях получения от последней помощи и ухода, но она от этого уклонилась, уехала в г.**** и помощи ему никакой не оказывает. Допрошенная в качестве свидетеля работник агентства недвижимости В. подтвердила суду, что действительно в их агентстве составлялся договор дарения квартиры от Пакшина Н.А. в пользу ****** Пашиной А.А., при этом даритель упоминал, что совершает этот договор в пользу *****, что бы последняя производила за ним уход в связи с заболеванием. От заключения иного договора истец отказался, ссылаясь при этом на наличие согласия **** производить за ним уход именно по договору дарения, а не по другому. Показания данных свидетелей подтверждают позицию истца по делу, показавшего суду, что он оформил дарственную на квартиру своей ***, при этом намерений дарить квартиру у него не было, а было желание заключить договор, согласно которому ответчик по делу будет осуществлять уход за ним до смерти, обеспечит его питанием, одеждой, необходимой материальной и медицинской помощью, а также согласуются с письменными доказательствами по делу – медицинской картой больного Пакшина Н.А., в которой отражены симптомы его заболевания и необходимость осуществления за ним постороннего контроля и ухода. Показания свидетелей принимаются судом как достоверные по правилам ст.67 ГПК РФ, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, их показания никем не опровергнуты, подтверждены письменными доказательствами по делу. По вышеуказанным основаниям, суд считает, что оформляя спорный договор дарения квартиры в пользу ответчика, истец заблуждался относительно природы сделки и не предполагал в силу своего возраста (*******г.р.), состояния здоровья, родственных отношений с ответчицей, неграмотности, наличия ******, что в результате такой сделки лишается права собственности на квартиру безвозмездно и без оказания какой-либо помощи. Следовательно, он полагал, что заключает договор ренты, поскольку ответчик за ним ухаживала и данный уход на момент совершения сделки дарения не прекращался, в связи с чем, договор дарения от *******г. квартиры общей площадью ******* кв. м. расположенной по адресу: ********* кадастровый номер ***********, заключенный между Пакшиным Н.А. и Пашиной А.А. следует признать недействительным. Согласно требованиям абз. второго п.1 ст.171 ГК РФ, в качестве применения последствий недействительности сделки следует погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от *****г. за номером ***** и ********* за правообладателем Пашиной А.А. и восстановить право собственности на спорную квартиру за Пакшиным Н.А. Представленные заявителем в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают основания, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска (*****************), а заявленный им иск подлежит удовлетворению, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Пашиной А.А. подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлина в размере ******* руб. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб. по квитанции серии **** от ******г., исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), разумности (ст.100 ГПК РФ), работы, проделанной адвокатом, которая видна из протоколов судебного разбирательства, удовлетворения заявленного иска. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Пакшина Н.А. к Пашиной А.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки признать обоснованным. Признать недействительным договор дарения от ******г. квартиры общей площадью **** кв. м., расположенной по адресу: ******** кадастровый номер **************, заключенный между Пакшиным Н.А. и Пашиной А.А., и применить последствия недействительности сделки: Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области регистрационные записи от ********г. за номером *********** за правообладателем Пашиной А.А. Восстановить право собственности за Пакшиным Н.А. на квартиру, общей площадью **** кв. м., расположенную по адресу: ******, кадастровый номер *************. Взыскать с Пашиной А.А. в пользу Пакшина Н.А. расходы на представителя в сумме ******* руб. Взыскать с Пашиной А.А. в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в размере ******** руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.М.Денисенко