Дело № 2-896/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б. при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О. с участием истицы Мартыновой О.В., адвоката назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ Островской З.И., представляющей интересы Валеева А.Н. на основании ордера №*** от ***года, в отсутствие ответчика Валеева А.Н., представителя третьего лица Администрации Старооскольского городского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой О.В. к Валееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: *** года на основании ордера № *** Мартыновой О.В. на состав семьи из *** человек предоставлена для проживания и пользования однокомнатная квартира № *** д.*** микрорайона *** города *** *** области. В указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя с *** года зарегистрирован Валеев А.Н., место жительство которого не известно. Дело инициировано иском Мартыновой О.В., которая ссылаясь на то, что в *** году брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №*** г.***, в *** года он добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи, место его фактического жительства ей не известно, просила признать Валеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.***, микрорайон *** д.*** кв.***. В судебном заседании истица, поддержала заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Островская З.И. возражала против заявленных требований, поскольку место жительства ответчика неизвестно, как и его мнение относительно заявленных требований. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ордера №*** от *** года Мартынова О.В. вселена в *** квартиру, расположенную по адресу: г.***, м-н *** д.***кв. ***. Согласно акта о непроживании от *** года участкового уполномоченного Лесникова А.И., заключения по проверке по заявлению Мартыновой О.В. от *** года ОРЧ УР УМВД *** года, усматривается, что зарегистрированный по адресу: г.***, м- н ***д.*** кв.*** Валеев А.Н. фактически по указанному адресу не проживает, место его фактического жительства не известно. Из свидетельства о расторжении брака между Валеевым А.Н., Мартыновой О.В. следует, что он прекращен *** года на основании решением мирового судьи судебного участка №*** г.*** *** области. Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что истица несет бремя расходов по содержанию квартиры. Как следует из пояснений истца, ответчик с *** года не проживал в спорной квартире, не несет бремя по оплате коммунальных платежей, его выезд из спорной квартиры был добровольным. Указанные факты подтверждаются показаниями опрошенных свидетелей Сапрыкиной Н.В. Бочаровой Т.П.,, которые пояснили, что проживают в одном доме с истицей, знакомы с каждой из сторон, дружили семьями, часто бывают в гостях у Мартыновой О.В., Валеев А.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно выехал, забрал свои личные вещи, место его нахождения им не известно. Свидетель Рындина Т.А., являющаяся сестрой истицы пояснила, что последний раз видела Валеева А.Н. в *** года, он забрал из квартиры вещи и уехал на другое место жительства в г.Москву. У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, они предупреждены судом по ст. 307 УК РФ, их показания были ясными, четкими, последовательными, не противоречили друг другу, у суда не возникло сомнений в их искренности, суд оценивает их как достоверные. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Днем расторжения договора считается день выезда из жилого помещения. Следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом на иное постоянное место жительства и добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения является утрата права пользования жилым помещением. Суд не располагает доказательствами того, что длительное непроживание ответчиков в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер. Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Истица просит понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины отнести на ее счет и не взыскивать с ответчика, что не противоречит требованиям ст.98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мартыновой О.В. к Валееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным. Признать Валеева А.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: *** область, г.***, микрорайон *** д. *** кв.***. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В дальнейшем вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев. Если стороны и другие участвующие в деле лица не используют право на обжалование судебного постановления в апелляционном порядке, то они не вправе подать кассационную жалобу, поскольку не исчерпали иные установленные гражданско-процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья Н.Б. Олейникова