Дело № 2-1092/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Толстых Ю.Н.,

с участием истцов Юшиной О.В., Юшина Д.В., их представителя адвоката Погореловой И.В., по ордеру № ** от **г., представителей ответчика Юшина А.А.- адвоката Сидоровой Н.С., по ордеру № ** от **г., и Юшина В.А. по доверенности от **г.,

в отсутствие ответчика Юшина А.А., представившего заявление о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшиной О.В., Юшина Д.В. к Юшину А.А. о продлении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Старооскольского городского суда от **г., вступившим в силу **г., Юшиной О.В. Юшину Д.В. прекращено право пользования жилым помещением- квартирой №**, дома №**, м-н **, в г. Старый Оскол с **г.

Дело инициировано иском Юшиной О.В.и Юшина Д.В., которые просят суд продлить права пользования жилым помещением квартирой №**, дома №**, м-н **, в г. Старый Оскол, со ссылкой на новые обстоятельства, подтверждающие нуждаемость в спорном жилом помещении.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.

Представители ответчика иск не признали, пояснив, что продление права пользования жилым помещением истца нарушает права собственника жилого помещения, а нуждаемость истцов в жилом помещении учтены судом при сохранении им права пользования.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком представлены суду убедительные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у него права владеть пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, предусмотрено ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, прекращение жилищного правоотношения у истцов (ст. 11 ЖК) и отсутствие оснований для продления указанных правоотношений.

Решением Старооскольского городского суда от **г., вступившим в силу **г., установлено, что Юшину А.А. на праве собственности принадлежит квартира №**, дома №** м-на ** г. Старый Оскол Белгородской области. В ней зарегистрированы и проживают Юшины О.В., Д.В., которые были вселены туда бывшим собственником этого жилого помещения- Юшиной Н.Т. Каких-либо соглашений между Юшиным А.А. и Юшиными О.В., Д.В., дающих ответчикам право пользования спорной квартирой, не имеется.

При отсутствии у Юшиной О.В., Юшина Д.В. статуса бывших членов его семьи с согласия собственника Юшина А.А., учитывая нетрудоустроенность Юшина Д.В., являющегося студентом СТИ НИТУ МИМиС очной формы обучения; наступления осеннее - зимнего сезона; их нуждаемости в спорной квартире на такой период времени, который необходим им для поиска другого постоянного жилья определено прекратить в отношении Юшиной О.В. и Юшина Д.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н **, д.**, кв.** с ** года.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности опровергают заявленные требования, поскольку подтверждают отсутствие у истцов статуса бывших членов семьи прежнего собственника.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания наличия оснований для продления права пользования спорным жилым помещением лежит на истцах. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии таких оснований ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие трудного материального положения, заболеваний и нетрудоустроенность Юшина Д.В., которые, по мнению истцов, подтверждают их нуждаемость в занимаемом жилом помещении, не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

При этом предусмотренных законом оснований для продления за истцами права пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее к другому лицу не имеется, поэтому ссылка истца на Постановление президиума ВС РФ от 23.11.2005г., (ответ №20) основан на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юшиной О.В., Юшина Д.В. к Юшину А.А. о продлении права пользования жилым помещением,- отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме( 10.05.2012).

Судья Е.А. Ятченко