Дело №2-463/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А.,

с участием истца – Ратных В.А., ответчика – Гордиенко М.Л.,

в отсутствие прокурора и представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратных В.А. к ООО «Росгосстрах», Гордиенко М.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

*** года в *** часов ***минут на перекрестке ул. *** и пр-та *** г. ***, с участием автомобилей ***, г/н ***, под управлением Гордиенко М.Л., и ***, г/н ***, принадлежащего на праве собственности Ратных В.А. и под управлением Ратных А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП автомобилю истца ***, г/н ***, причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика Отдела оценки и экспертиз ООО «С» №***, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей.

Фактические расходы истца на восстановление транспортного средства составили ***рублей.

Дело инициировано иском Ратных В.А., просившего взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, с Гордиенко М.Л. – материальный ущерб в сумме *** рубля *** копеек, вред, причиненный повреждением здоровья в сумме *** рублей *** копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 08 копеек, расходы по оплате за оформление доверенности в сумме ***рублей.

В судебном заседании истец Ратных В.А. иск поддержал.

Ответчик Гордиенко М.Л. иск признал, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба.

Факт ДТП, произошедшего *** года на перекрестке ул. *** и пр-та *** г. ***, и вина Гордиенко М.Л. подтверждаются материалами административного дела: протоколом *** об административном правонарушении от *** года, постановлением *** по делу об административном правонарушении от *** года, объяснениями участников ДТП от *** года; о расположении транспортных средств после ДТП свидетельствует схема места ДТП от *** года.

Ратных В.А. является собственником автомобиля ***, г/н ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства *** от *** года и паспорту транспортного средства *** от *** года.

О причинении автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений усматривается из акта осмотра №*** от *** года, составленного экспертом-оценщиком Отдела оценки и экспертиз ООО «С».

В соответствии с заключениями эксперта-оценщика Отдела оценки и экспертиз ООО «С» №*** и №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н ***, с учетом износа составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей.

В соответствии с кассовыми чеками №*** от *** года, заказ-нарядом №*** от *** года, квитанциями на выполненные работы (оказанные услуги), на материалы, на запасные части, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** года, - фактические расходы Ратных В.А. на восстановление транспортного средства составили *** рублей.

Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в сумме *** рублей, услуг нотариуса в сумме *** рублей, услуг эксперта в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рубля *** копеек, на оплату услуг Службы аварийных комиссаров в размере *** рублей, подтверждаются заказ-нарядом и квитанцией к нему №*** от *** года, выданным ООО «Н», квитанцией-договором №*** от *** года, доверенностью от *** года, квитанциями ООО «С» №*** и №*** от *** года, кассовыми чеками почты России от *** года, от *** года и описью вложения в ценное письмо от *** года, договором №*** от *** года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** года.

Гражданская ответственность Гордиенко М.Л. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии *** от *** года).

Письмом от *** года №*** ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине не предоставления страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «б» п.2.1, п. 2.2 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «б» п.60 и п.п. «б» п. 63, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая расходы по оплате услуг эксперта, эвакуатора, Службы *** и почтовых услуг.

С учетом исследованных доказательств, суд признает вину Гордиенко М.Л. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной и считает возможным, в соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, п. «в» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ратных В.А. материальный ущерб в пределах страховой суммы в размере ***рублей, включая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер утраты товарной стоимости автомобиля, расходы по оплате услуг эвакуатора, эксперта, почтовых услуг и частично расходы по оплате услуг Службы аварийных комиссаров.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, истцом доказано, что размер фактически причиненного ему ущерба превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленного заключением эксперта, поскольку выполненные ИП Г.А. ремонтные работы и приобретенные запасные части в основном соответствуют данным акта осмотра №*** от *** года, что признал в судебном заседании ответчик Гордиенко М.Л.

Некоторые ремонтные работы, в частности, ***, могли явиться скрытыми дефектами, которые эксперт не имел возможности установить в ходе визуального осмотра транспортного средства. На возможность обнаружения в ходе ремонта автомобиля скрытых дефектов указано экспертом и в акте осмотра автомобиля от *** года. Тот факт, что оплаченный истцом размер нормо-часа проведения ремонтных работ превышает стоимость нормо-часа, установленную экспертом, не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на возмещение убытков, составляющих разницу между определенным экспертом и фактически понесенным ущербом.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ, взысканию с Гордиенко М.Л. в пользу Ратных В.А. подлежит материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в пределах заявленных требований в сумме *** рубля*** копеек ((*** руб. + *** руб. (услуги эвакуатора) + *** руб. (услуги нотариуса) + *** руб. (услуги эксперта) + *** руб. (почтовые расходы) +*** руб. (услуги Службы ***)) – ***руб. = *** руб.).

Поскольку истец не представил в суд доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями Гордиенко М.Л. и необходимостью приобретения медицинского препарата «Н», требования истца о взыскании в его пользу вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме *** рублей *** копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании требований ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ратных В.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности в общей сумме *** рублей, взысканию с Гордиенко М.Л. в пользу Ратных В.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности в общей сумме *** рубль *** копеек (чек-ордер №*** от *** года, квитанция серии *** от *** года).

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 №2758-У).

Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ратных В.А. к ООО «Росгосстрах», Гордиенко М.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ратных В.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности в сумме *** рубля *** копеек, а всего – *** рубля *** копеек.

Взыскать с Гордиенко М.Л. в пользу Ратных В.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ***рубля*** копеек, расходы по оплате государственной пошлины и по оформлению доверенности в сумме *** рубль *** копеек, а всего – ***рублей ***копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Иск Ратных В.А. к Гордиенко М.Л. в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере *** рублей*** копеек, отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Ю.М. Зайцева