Дело № 2-1024/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 27 » апреля 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием ответчика Катасонова Д.А., в отсутствие представителя истца Лапиной О.В. (доверенность от 11.11.2011 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Э» к Катасонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: *** г. между ЗАО «Р» и Катасоновым Д.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. с условием возврата денежных средств по *** г. и уплатой ***% годовых. Договором уступки прав требования № *** от *** г. ЗАО «Р» (Цедент) уступил, а ООО «Э» (Цессионарий) принял право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе и с Катасоновым Д.А. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им и комиссии, ООО «Э» обратилось с иском в суд, просило взыскать с заемщика задолженность по договору в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. Ответчик исковые требования заявителя не признал, указав на то, что возложение обязанности по оплате комиссии за обслуживание счета незаконно, просил уменьшить сумму штрафных санкций в связи с ее несоразмерностью. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. между ЗАО «Р» и Катасоновым Д.А. заключен кредитный договор сроком на *** месяца (по *** г.), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление на кредит в ЗАО «Р» № ***, Дополнительное соглашение о размере полной стоимости кредита № ***, Уведомление о полной стоимости кредита, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, а Катасонов возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере ***% годовых согласно графику платежей, суммы комиссий, в размере ежемесячного платежа *** руб., при просрочке платить банку неустойку, составляющую ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Распоряжением от *** г., кредитор зачислил на текущий счет заемщика № *** сумму кредита в размере *** рублей, и денежные средства были выданы Катасонову. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на *** г. составила *** руб, в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., комиссия *** руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа *** руб. Указанные суммы соответствуют представленным расчетам, проверены судом, являются правильными и ответчиком не оспорены. Несмотря на письменные извещения должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил. Совокупность условий, содержащихся в оформленных в письменной форме документах (в заявлении на кредит, графике платежей, Общих условиях, Уведомлении о полной стоимости кредита), свидетельствует о достижении сторонами всех существенных условий кредитного договора, в том числе о размере суммы кредита, процентов и штрафных санкций, при неисполнении кредитных обязательств. Договором уступки прав требования № *** от *** г. ЗАО «Р» (Цедент) уступил, а ООО «Э» (Цессионарий) принял право требования к Катасонову Д.А. задолженности по кредитному договору в размере *** руб., что подтверждается Выпиской из Приложения № *** к Договору уступки Прав требования. Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчиком не опровергнуты доводы Общества о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него задолженности по просроченным платежам. В тоже время суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание счета в размере *** руб. не подлежат удовлетворению. Как видно из Общих условий (п.п. ***-***), графика платежей и заявления на кредит, банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере *** руб. ежемесячно. Из представленных истцом письменных доказательств не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора. Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за обслуживание счета является неправомерным. Указанная деятельность является обязанностью банка перед Центральным банком России (п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», но не перед заемщиком. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Услугой является платное предоставление кредита. В качестве оплаты за услугу в соответствии со ст. 809 ГК РФ выступают проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых. Ни ГК РФ, ни Закон «О защите прав потребителей» не предусматривают право банка взимать с заемщика проценты за обслуживание счета. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются судом недействительными. При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении штрафа из расчета ***% в день от суммы просроченной задолженности (п. *** Общих условий, п. *** Уведомления о полной стоимости кредита). Суд считает, что предъявленная Обществом к взысканию сумма в размере *** руб. является не соразмерной. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ). В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 330-333, 807-811, 819 ГК РФ, суд решил: Иск ООО «Э» к Катасонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Взыскать с Катасонова Д.А. в пользу ООО «Э» задолженность по кредитному договору от *** г. в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы *** руб. *** коп. В остальной части требования ООО «Э» отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим