Дело №2-1318/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Созаевой Ю.А., с участием истцов Парьева А.И., Парьевой Л.И., в отсутствие ответчиков Комаревцевой Л.И., ЗАО «СОАТЭ», просивших рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парьева А.И., Парьевой Л.И. к ЗАО «СОАТЭ», Комаревцевой Л.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: На основании договора мены от *** года Парьева Л.И., Парьев А.И., П. и П.Е. приобрели право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ***, ранее принадлежавшую ЗАО «СОАТЭ». *** года умер П.Е., после смерти которого принадлежащее ему имущество фактически принял единственный наследник по закону П. *** года П. умер. Наследниками к имуществу умершего по закону являются его жена Парьева Л.И. и дети Парьев А.И. и Комаревцева Л.И. В установленном законом порядке истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, в том числе получить свидетельства о праве на наследство по закону, так как отсутствует письменное соглашение об определении долей в совместной собственности. Дело инициировано иском Парьевой Л.И., Парьева А.И., которые просили признать за ними право собственности на квартиру общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, соответственно за Парьевой Л.И. на *** доли и за Парьевым А.И. на *** доли. В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. Ответчики Комаревцева Л.И., ЗАО «СОАТЭ» предоставили в судебное заседание заявления, согласно которых не возражали против удовлетворения заявленных требований. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителей обоснованными. Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. В ходе судебного заседания, установлено, что Парьева Л.И., Парьев А.И., П. и П.Е. приобрели у ЗАО «СОАТЭ» *** квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается договором мены квартир от *** года, который был зарегистрирован в Старооскольском БТИ *** года под №***. Договор мены квартир был удостоверен нотариусом К., которая проверила принадлежность обмениваемых квартир. Обмен квартир произведен с доплатой, которая уплачена Парьевой Л.И. до подписания настоящего договора мены. Согласно технического паспорта на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, квартира является **, общая площадь квартиры *** кв.м., жилая площадь *** кв.м. Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № *** от *** года, на учете в Белгородском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Парьева Л.И., Парьев А.И., П. и П.Е. имеют в совместной собственности жилье по адресу: ***, на основании договора мены от *** года. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Из ч.1 ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Таким образом, учитывая тот факт, что соглашение между собственниками об определении долей отсутствовало, суд приходит к выводу, что Парьева Л.И., Парьев А.И., П. и П.Е. приобрели право собственности на спорную квартиру на основании договора мены от *** года в равных долях, то есть по *** доли. *** года П.Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** №*** от *** года. Наследником к имуществу умершего П.Е. по закону являлся его сын П., который в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (редакция 1964 года) фактически принял наследственное имущество после смерти П.Е., состоящее из *** доли в праве собственности на спорную квартиру. *** года П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** №*** от *** года. Наследниками к имуществу умершего по закону являются его жена Парьева Л.И. (свидетельство о заключении брака *** №*** от *** года) и дети Парьев А.И. (свидетельство о рождении *** №*** от *** года) и Комаревцева Л.И. (свидетельство о рождении *** №*** от *** года, свидетельство о расторжении брака *** №*** от *** года). Из пояснений истцов, письменного заявления ответчика Комаревцевой Л.И. установлено, что истец Парьева Л.И. и ответчик Комаревцева Л.И. не претендуют на наследство после смерти П. в виде *** доли в спорной квартире. Таким образом, Парьев А.И. является единственным наследником на спорное наследственное имущество, в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ. Иных лиц претендующих на данное наследственное имущество (1/2 доли в спорной квартире) в судебном заседании не установлено. Истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, в том числе получить свидетельства о праве на наследство по закону, так как отсутствует письменное соглашение об определении долей в совместной собственности. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности приобретения Парьевым А.И. и Парьевой Л.И. права собственности по *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** на основании договора мены от *** года, в порядке ч.2 ст.218 ГК РФ, и Парьевым А.И. на *** доли в праве собственности в порядке наследования, согласно п.2 ч.2 ст. 218, ч.1 ст.1142 ГК РФ. Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода и не одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. На основании ст. ст. 218, 1142 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Парьева А.И., Парьевой Л.И. к ЗАО «СОАТЭ», Комаревцевой Л.И. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - признать обоснованным. Признать за Парьевой Л.И., *** года рождения, уроженкой ***, гражданкой РФ, право собственности на *** доли в праве собственности на *** квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***. Признать за Парьевым А.И., *** года рождения, уроженцем ***, гражданином РФ, право собственности на *** доли в праве собственности на *** квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов