РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Толстых Ю.Н.,

с участием истца Устиновой Н.С., ее представителя адвоката Ретунских Т.П., по ордеру №**, представителя третьего лица ГУП «БОФП ИЖС» Толмачева А.И., по доверенности от **г., №**

в отсутствие представителя ответчика ООО «Пилот», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Н.С. к ООО «Пилот» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

**г. между истцом (заказчиком), ГУП «БОФП ИЖС» (фонд) и ООО «Пилот»( подрядчик) заключен договор №**. Согласно которому по поручению Устиновой Н.С. фонд оказывает помощь в выборе подрядчика, а подрядчик обязуется в срок до **г., построить для заказчика индивидуальный жилой дом в стадии незавершенного строительства, за ** руб., на земельном участке, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, в районе индивидуальной застройки «К», участок №**.

Дело инициировано иском Устиновой Н.С., которая просит взыскать с ООО «Пилот» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с **г.-** года в сумме **рублей, сославшись на неисполнение подрядчиком в установленный срок взятых обязательств.

Истец и его представитель требования поддержали.

Представитель третьего лица считает, требования основанными на законе, размер неустойки оставляет на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части.

**г. между Устиновой Н.С., ГУП «БОФП ИЖС», и ООО «Пилот» заключен договор № **г..

Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре № **от ** г., суд считает возникшие правоотношения сторон, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует общим признакам договора подряда, вытекающим из п. 1 ст. 702 ГК РФ, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Аналогичные требования содержит статья 730 ГК РФ (договор бытового подряда).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ - в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с общими положениями об обязательствах - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По условиям заключенного договора фонд по поручению заказчика оказывает помощь в выборе подрядчика, который обязуется построить для Устиновой Н.С. индивидуальный жилой дом в стадии незавершенного строительства (коробка дома с кровлей без отделки) ( п.п. 3.2.1), согласно эскизного проекта - приложение №1 и технического задания - приложение № 2, ( п. 4.2) в срок до **г. с пользованием собственных и иных материалов, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенному по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, в районе индивидуальной застройки «К», участок №**, площадью ** кв.м., а заказчик обязуется произвести оплату его строительства и принять построенный индивидуальный жилой дом в стадии незавершенного строительством (п.п.3.3.9,3.3.10).

Как следует из объяснений сторон, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу ООО «Пилот» до настоящего времени свои обязанности предусмотренные п.п.3.2.1. не выполнило.

По условиям п.п. 3.2.11 договора, определено, что если строительство жилого дома (коробка дома с кровлей без отделки) не может быть завершено в указанные сроки. Подрядчик не позднее, чем за две недели до истечения указанного срока направляет Заказчику письмом с уведомлением, соответствующую информацию с указанием причин задержки. В свою очередь заказчик в течении пяти дней с момента получения письма подрядчика обязан направить ему свое согласие на увеличение срока либо отказ в таком согласии.

**г., истцом получено письмо, в котором подрядчик указывает на то, что срок окончания строительства жилого дома переносится на конец **г.

Принимая во внимание, что истец исполнил обязательства по передаче ответчику денежных средств по п.п.3.3.1. л.3.3.2.,п.п.3.3.3.,п.п. 3.3.4., учитывая при этом характер обязательства, взаимоотношения сторон, а также условия договора (п. 7.1), и отсутствие письменного согласия истца на увеличение сроков исполнения договора, суд полагает, что обязательство, предусмотренное п.п.3.2.1. договора, должно было быть исполнено ООО «Пилот» **г..

Согласно п. 5.2. договора в случае не исполнения своих обязательств Подрядчик несет ответственность в соответствии ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии п.п.5.2.1. настоящего договора за нарушение сроков, указанных в п.п. – 4.1,4.2. настоящего договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1 % от цены договора.

Однако условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, суд находит указанное условие недействительным и полагает, что при расчете неустойки следует исходить из предусмотренных ст. 29, п.1 ст. 14, ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» »№ 2300-1 (в редакции от 18.07.2011г. № 242-ФЗ) в размере трех процентов от цены договора за каждый день просрочки.

**г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате мне неустойки.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика обязанность по передаче в собственность жилой дом до настоящего время не выполнена, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными в соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет законной неустойки, произведен истцом согласно пункту 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года. В связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил ее размер до ** руб., в соответствии с правилами п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Такой расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Между тем закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи, с чем в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым снизить неустойку до ** рублей.

Ввиду частичного удовлетворения требований истца, исходя из принципа разумности и соразмерности, согласно ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, возмещению с ответчика подлежат судебные расходы по оплате почтовых отправлений по квитанциям на общую сумму ** руб., а так же частично расходы по оплате услуг представителя за составление иска (квитанция серии ** от ** г. ** руб.), составление претензии (квитанция серии ** от ** г. на сумму ** руб.) и участие в судебных заседаниях ( квитанция серии **от ** г.) в сумме ** руб. Итого ** руб.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчик должен нести риск наступления последствий уклонения от состязательности. ООО «Пилот», не воспользовался правом на участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Пунктом 4 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу п.8 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании в размере ** рублей, как за требования неимущественного характера.

Длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГНК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Устиновой Н.С. к ООО «Пилот» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, признать обоснованным частично.

Взыскать с ООО «Пилот» в пользу Устиновой Н.С. неустойку в размере ** рублей, судебные расходы в сумме**рублей ** копеек, а всего ** (**) рубля **копеек.

Взыскать с ООО «Пилот» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме **(** ) рублей ** копеек.

Требования Устиновой Н.С. в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств с общества с ограниченной ответственностью «Пилот» в сумме ** рублей и судебных расходов в сумме ** рублей - отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (**).

Судья Е.А. Ятченко