Дело № 2-1140/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 02 » мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Нестеровой Е.В., с участием представителя истца Король Ю.И. (доверенность от 16.03.2012 г.), представителя ответчика Литвиновой Т.Г. (доверенность от 15.03.2012 г.), в отсутствие истца Пособилова А.А., извещенного о времени и месте слушания дела, представителя ответчика Фатьяновой Л.Л. (доверенности от 11.01.2010 г., от 25.01.2010 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пособилова А.А. к М, С о возмещении морального вреда, установил: Постановлением *** отдела № *** С по г. *** от *** г. уголовное дело в отношении Пособилова А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. *** ч. *** ст. *** УПК РФ, за ***. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Пособиловым признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Дело инициировано иском Пособилова А.А., который просил взыскать с казны РФ в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы *** руб. В судебном заседании представитель истца Король Ю.И. поддержала заявленные требования. Представитель ответчика Литвинова Т.Г., а также в представленных суду возражениях представитель ответчика Фатьянова Л.Л., исковые требования заявителя не признали, указав на то, что значительных вредных последствий в отношении Пособилова не наступило, уголовное преследование продолжалось незначительный период времени, обвинение по уголовному делу не предъявлялось, мера пресечения в отношении заявителя не избиралась. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. *** г. в отношении Пособилова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Постановлением *** отдела № *** С по г. *** от *** г. уголовное дело в отношении Пособилова А.А. прекращено на основании п.*** ч. *** ст. *** УПК РФ, Пособилову разъяснено право на реабилитацию. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того в каком денежном размере определил ее сам истец. Как следует из материалов уголовного дела № ***, уголовное преследование в отношении Пособилова А.А. продолжалось около *** месяцев, в отношении него мера пресечения не избиралась, обвинение предъявлено не было. В тоже время, со времени возбуждения уголовного дела и до его прекращения, истец был лишен нормальной жизни, возможности спокойно работать, находился в унизительном положении, должен был оправдываться в не совершении преступления. С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным и соразмерным степени причиненных истцу страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу в сумме *** руб. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на М за счет казны Российской Федерации. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы за оформление доверенности *** руб. В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов в сумме *** руб. подтверждается договором и распиской от *** г. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснованна стороной, требующей возмещения указанных расходов. На основе анализа материалов дела суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в *** рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности. Принимая во внимание продолжительность времени, затраченного представителем в ходе судебного разбирательства (проведена одна подготовка по делу и одно судебное заседание), суд находит достаточной оплату помощи представителя в *** рублей. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Пособилова А.А. к М, С о возмещении морального вреда признать обоснованным в части. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Пособилова А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. Обязать М выплатить Пособилову А.А. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебных расходов ***рублей. В остальной части требования Пособилова А.А. к М, С о возмещении морального вреда отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись С.Ф. Сулим