Дело №2-1286/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова Д.В., при секретаре Созаевой Ю.А., с участием представителя истца Стребкова А.А., по доверенности от 27.03.2012 года, выданной сроком на три года, в отсутствие истца Пашаева Э.Э.о, ответчиков Гончаренко П.В., ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Э.Э.о. к ООО «Росгосстрах», Гончаренко П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: *** года в *** часа *** минут напротив дома №*** м-на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Пашаева Э.Э.о. и ***, государственный номер ***, под управлением З., принадлежащим Гончаренко П.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя З., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в страховой компании А. Гражданская ответственность Пашаева Э.Э.о. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дело инициировано иском Пашаева Э.Э.о., который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, с учетом расходов по оплате услуг оценщика – *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей ***копеек. Также просил взыскать с Гончаренко П.В. в счет возмещения материального ущерба *** рубля ***копеек. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично. Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий З., который управляя автомобилем ***, государственный номер ***, принадлежащим Гончаренко П.В., при движении задним ходом, не убедился что маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Пашаева Э.Э.о., то есть нарушил п. *** ПДД РФ. Виновность З. подтверждается административным материалом по факту ДТП, произошедшего *** года, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия от *** года, письменными объяснениями З., Пашаева Э.Э.о. Автомобиль ***, государственный номер *** принадлежит на праве собственности Пашаеву Э.Э.о., что подтверждается паспортом транспортного средства ***. Согласно справки о ДТП от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, возможны скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя З., в момент ДТП была застрахована в страховой компании А. (страховой полис серии *** №***), а водителя Пашаева Э.Э.о. в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии *** №***), что подтверждается справкой о ДТП от *** года. В судебном заседании факт того, что данное ДТП, произошедшее *** года, является страховым случаем, со стороны ответчиков не оспорен. *** года истец обратился в страховую компанию за страховым возмещением, что подтверждается отметкой сотрудника ООО «Росгосстрах» о получении всех необходимых документов на заявлении о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» Пашаеву Э.Э.о. страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. Как следует из экспертного заключения Р. №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет ***рублей *** копейки, величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства составляет *** рубля *** копеек. Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю ***, государственный номер *** составляет *** рубля *** копеек (*** руб. + *** руб.). Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение величины утраты товарной стоимости произведены *** года оценщиком Ш., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности. При проведении экспертного исследования, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. Суд считает заключение №*** от *** года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом. Данное заключение ответчиками не оспорено. При таких обстоятельствах суд считает заключение №*** от *** года достоверным, научно обоснованным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма ***рубля *** копеек отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма в размере ***рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией. Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки. Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ. Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами. Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Учитывая тот факт, что в результате ДТП произошедшего *** года вред был причинен только имуществу, гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает 120000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного Пашаеву Э.Э.о. материального ущерба, с учетом расходов по оплате услуг оценщика, в размере *** рубля *** копеек (*** руб. (ущерб) + *** руб. (расходы на оценщика)), в рамках заявленных требований, подлежит взысканию в его пользу со страховщика. Исковые требования к Гончаренко П.В. в части возмещения материального ущерба в сумме ***рубля *** копеек подлежат отклонению, так как являются не обоснованными. Расходы истца по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, по вызову представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр поврежденного автомобиля, подтвержденные копией телеграммы и кассовым чеком от *** года, а также расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей (в пределах заявленных требований), подтвержденные доверенностью от *** года, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся к необходимым расходами и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в его пользу. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек-ордер от *** года) в сумме *** рублей *** копеек. В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Пашаева Э.Э.о. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** и соглашение об оказании юридической помощи от *** года) подлежащими удовлетворению частично, в сумме *** рублей. В остальной части (*** рублей) требования о возмещении расходов на представителя подлежат отклонению. По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст.ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2758-У). На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12,14.1,15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Пашаева Э.Э.о. к ООО «Росгосстрах», Гончаренко П.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашаева Э.Э.о. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – ***рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме ***рублей ***копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, а всего *** рублей *** копеек. В остальной части исковые требования Пашаева Э.Э.о. отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Степанов