Дело № 2-1118/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием истца Никулина Д.В., его представителя Кострова С.А. доверенности от 07.03.2012 г., в отсутствие представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», ответчика Захарова С.А., третьих лиц Алистрова Н.С., Маковей Е.П., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Д.В. к Захарову С.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. --- мин. в районе дома --- на ул. --- – г. Старый Оскол произошло ДТП с участием автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, принадлежащего Маковей Е.П., автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, принадлежащего Никулину Д.В., автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, принадлежащего Алистрову Н.С., автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, под управлением Захарова С.А., что повлекло причинение истцу имущественного ущерба. Дело инициировано иском Никулина Д.В., сославшимся на вину в ДТП водителя Захарова С.А., и просившим взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба --- руб.; с Захарова С.А. взыскать в пользу Никулина Д.В. в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- коп.; взыскать в пользу Никулина Д.В. с ОАО «Страховая группа МСК» и Захарова С.А. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по составлению доверенности в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. и --- руб. --- коп., почтовые расходы в размере --- руб. --- коп., расходы на оплату услуг представителя в размере --- руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение истцу имущественного ущерба в результате данного ДТП. Административный материал по факту ДТП, имевшего место --- г., содержит объяснение ответчика Захарова С.А., согласно которых перед столкновением он управлял автомобилем --- государственный регистрационный знак ---, двигаясь со стороны --- на ул. --- в сторону ул. --- г. Старый Оскол со скоростью около --- км/час. Не учел скоростной режим, дорожно – метеорологические условия и совершил наезд на стоящие автомобили. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от --- г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Захарова С.А. отказано, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена ответственность за нарушение п. --- ПДД РФ. Право собственности Никулина Д.В. на автомобиль --- государственный регистрационный знак ---, подтверждается паспортом транспортного средства ---, выданным --- г. В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., актом осмотра транспортного средства №---, составленного --- г. оценщиком ООО «---». Согласно заключения оценщика ООО «---» №--- от --- г. стоимость устранения дефектов автомобиля --- государственный регистрационный знак ---, с учетом износа составляет --- руб. --- коп., без учета износа - --- руб. --- коп. Данные доказательства никем из сторон не оспорены. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ответственность владельца автомобиля --- государственный регистрационный знак --- Захарова С.А., застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», страховой полис --- №---. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). --- г. в адрес ОАО «СГ МСК» истцом была направлена телеграмма с извещением о страховом событии и дате осмотра транспортного средства. На осмотр представитель страховой компании не явился, а также не представил каких-либо возражений по настоящему гражданскому делу. Согласно принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, стороны пользуются равными правами в т.ч. на представление доказательств, доводов и объяснений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По данному делу судом были созданы все условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, на основе равноправия и состязательности могли в полной мере реализовать имеющиеся у них процессуальные права, однако ответчики и третьи лица от реализации соответствующих процессуальных прав уклонились. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб.; с ответчика Захарова С.А. в пользу Никулина Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- коп. (---) и --- руб. – расходы по оплате услуг эксперта. Ответчики и 3-и лица, уклонившись от состязательности, не представили суду никаких доказательств и не привели доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу Никулина Д.В. с ОАО «Страховая группа МСК» и Захарова С.А. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по составлению доверенности в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., почтовые расходы в размере --- руб. --- коп. Поскольку от общей суммы ущерба, заявленной ко взысканию – --- руб. --- коп., сумма, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» --- руб. округленно составляет --- %, а сумма подлежащая взысканию с Захарова С.А. --- руб. --- коп. округленно составляет ---%, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Никулина Д.В. подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., почтовые расходы в размере --- руб. --- коп.; с Захарова С.А. в пользу Никулина Д.В. подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., почтовые расходы в размере --- руб. --- коп. Суд исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, считает требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в сумме --- рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя с ОАО «Страховая группа МСК» в сумме --- руб., а с Захарова С.А. – --- руб. Указанные выше расходы подтверждены доверенностью, чек-ордерами, квитанциями. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У). Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Никулина Д.В. к Захарову С.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Никулина Д.В. с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба --- руб., расходы по составлению доверенности в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., почтовые расходы в размере --- руб. --- коп., расходы на представителя в сумме --- руб., а всего --- руб. --- коп. Взыскать в пользу Никулина Д.В. с Захарова С.А. в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- коп. и --- руб. – расходы по оплате услуг эксперта, расходы по составлению доверенности в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., почтовые расходы в размере --- руб. --- коп., расходы на представителя в сумме --- руб., а всего --- руб. --- коп. В остальной части иск Никулина Д.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отклонить. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 12.05.2012 г.