Дело № 2-1061/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Мазурина С.В., при секретаре Хопиной Н.Б., с участием истца Кривошеева И.В., его представителя адвоката Нечаева С.А. по ордеру №026825 от 05.04.2012 г., ответчика Постникова Е.В., в отсутствие представителя ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева И.В. к Постникову Е.В., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: --- г. в --- час. --- мин. на --- г. Старый Оскол автомобиль --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя Постникова Е.В. при перестроении не уступил дорогу автомобилю --- государственный регистрационный знак ---, под управлением Кривошеева И.В., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение истцу имущественного ущерба на общую сумму --- руб. Дело инициировано иском Кривошеева И.В., сославшимся на вину в ДТП водителя Постникова Е.В., и просившим взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба --- руб., неустойку за просрочку платежа в размере --- руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере --- руб.; с Постникова Е.В. взыскать в пользу Кривошеева И.В. в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- коп. В судебном заседании истец отказался от исковых требований к Постникову Е.В., сославшись на добровольное возмещение последним материального ущерба, в оставшейся части исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Постников Е.В. с иском Кривошеева И.В. в отношении ОАО «Страховая группа МСК» согласен. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба. Административный материал по факту ДТП, имевшего место --- г., содержит объяснение ответчика Постникова Е.В., из которого следует, что --- г. в --- час. --- мин он двигался на автомобиле --- государственный регистрационный знак --- по --- г. Старый Оскол, со стороны кольца м-на --- в сторону ул. ---, по средней полосе на трехполосной проезжей части. Решив обогнать, движущийся впереди него автобус, ответчик стал смещаться на правую полосу движения, после чего услышал удар и увидел автомобиль под управлением истца, который ударился об бордюрный камень. Согласен, что с его стороны имело место нарушение ПДД РФ, выразившееся в не предоставлении преимущества в движении. Согласно Протокола об административном правонарушении --- №--- от --- г., Постников Е.В нарушил п. --- ПДД РФ, поскольку при перестроении не уступил дорогу автомобилю --- государственный регистрационный знак --- под управлением Кривошеева И.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего автомобиль под управлением Кривошеева И.В. совершил столкновение с бордюрным камнем. Постановлением по делу об административном правонарушении --- №--- от --- г. Постников Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. --- ст. --- Кодекса РФ об административных правонарушениях. Право собственности истца на автомобиль --- государственный регистрационный знак --- подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 60) и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 61). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., актом осмотра транспортного средства от --- г. ( л.д. 23-25), составленного оценщиком ООО «---». Согласно отчета оценщика ООО «---» № --- от --- г. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила --- руб., а стоимость устранения дефектов с учетом износа составила --- руб., а всего --- руб., т.е. более, чем --- руб. Данные доказательства никем из сторон не оспорены. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Истец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Ответственность владельца автомобиля --- государственный регистрационный знак --- Постникова Е.В. застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», страховой полис --- №---. В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Осмотр автомобиля истца был произведен ООО «---» по направлению для проведения независимой экспертизы представителя ОАО «СГ МСК» от --- г. (л.д. 35). Ответчик ОАО «СГ МСК» не представил каких-либо возражений по настоящему гражданскому делу. Согласно принципа диспозитивности гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, свободно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами и средствами их защиты и, соответственно, принимают на себя правовые последствия совершенных ими действий (бездействия). В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, стороны пользуются равными правами в т.ч. на представление доказательств, доводов и объяснений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По данному делу судом были созданы все условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, на основе равноправия и состязательности могли в полной мере реализовать имеющиеся у них процессуальные права, однако ответчики от реализации соответствующих процессуальных прав уклонились. Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб. --- г. истцом все документы для выплаты страхового возмещения были сданы в ОАО «Страховая группа МСК», которое обязано было произвести страховую выплату в течении 30 дней, однако до настоящего времени истец указанной выплаты не получил, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме --- руб. (---) х --- дней просрочки. Ответчик, уклонившись от состязательности, не представил суду никаких доказательств и не привел доводы, чтобы суд мог прийти к иному решению по данному делу. В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме --- руб. В остальной части госпошлина в сумме --- руб. --- коп. подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области, поскольку судом истцу размер госпошлины был уменьшен до --- руб. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, находит требования истца о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению в сумме --- рублей. Указанные выше расходы подтверждены чек-ордером и квитанциями. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст.204 ГПК РФ, ст.ст.36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кривошеева И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов признать обоснованным в части. Взыскать в пользу Кривошеева И.В. с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения материального ущерба --- руб., неустойку в сумме --- руб., расходы по оплате госпошлины в размере --- руб., расходы на представителя в сумме ---руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме --- руб., а всего --- руб. В остальной части иск о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме --- руб. отклонить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме --- руб. --- коп. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции –Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мазурин С.В. Решение в окончательной форме принято 14 мая 2012 г.